АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года

Дело №

А21-4848/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Глобал» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А214848/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал», адрес:  236006, Калининград, Октябрьская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 2 586 082,80 руб., назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.10.2022 по исполнительному производству № 39023/22/317786.

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об уплате исполнительского сбора, поскольку он был уведомлен о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу своевременно исполнить требования исполнительного документа (о наложении ареста на расчетные счета организации).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 29715/22/39023-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области в общей сумме 36 944 040 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов; должнику (Обществу) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения этого постановления.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа Общество не исполнило, постановлением от 20.10.2021 судебный пристав-исполнитель взыскал с Общества исполнительский сбор в размере 2 586 082,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 исполнительное производство № 29715/22/39023-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 12072/23/39023-ИП о взыскании 2 586 082,80 руб. исполнительского сбора по постановлению от 20.10.2021, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 29715/22/39023-ИП.

31.07.2023 исполнительное производство № 12072/23/39023-ИП передано в ОСП Московского района г. Калининграда; ему присвоен номер 196799/23/39004-ИП.

12.09.2023 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Указывая на направление судебному приставу заявления от 06.10.2022 с указанием причин невозможности погашения задолженности, а именно ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Банк «Центр международных расчетов», на основании определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12386-8/2019, и полагая, что данные обстоятельства позволяют снизить размер исполнительского сбора или полностью освободить от его уплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, не установив правовых оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. 

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

 Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено право суда  освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, пункт 75 Постановления № 50).

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в период с даты возбуждения исполнительного производства № 29715/22/39023-ИП (05.10.2021) до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (20.10.2021) требования исполнительного документа Обществом не исполнены, при этом представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа и не подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Суды также учли, что часть задолженности погашена Обществом в период действия обеспечительных мер, что свидетельствовало о наличии у него реальной возможности исполнения требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь приведенными нормами права, учтя правовые позиции высших судебных инстанций применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора и, соответственно, удовлетворения заявленного им требования. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А21-4848/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко