Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3281/2025

20 марта 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Балашиха (ОГРН.1165001050026) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.310500123600030)  

о запрете осуществления коммерческой деятельности, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561)  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности 28.12.2024 № Д216/24, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.02.2025г., от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о запрете использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010106:335, площадью 13 216 кв. м, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения ВНИИ», по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр-т. Ленина, в целях осуществления коммерческой деятельности следующего вида: торгово-складскую деятельность, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использовании: «Для размещения ВНИИ».  

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010106:335, 13 216 кв. м, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения ВНИИ», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр-т. Ленина.  

24.04.2024г. и 24.12.2024г. Администрацией г.о. Балашиха проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлены Акты выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 24.04.2024 № 363, от 24.12.2024 № 242/2024, согласно которым осматриваемый земельный участок огорожен забором, используется для предпринимательской деятельности следующего вида: торгово-складская деятельность.  

В связи с выявлением нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено Уведомление от 01.10.2024 № 958-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований.  

В связи с отсутствием информации о выполнении мероприятий по приведению земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования Администрация г.о. Балашиха обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта  

государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;  

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;  

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;  

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).  

В Актах выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 24.04.2024 № 363, от 24.12.2024 № 242/2024 указано, что несмотря на ВРИ земельного участка «Для размещения ВНИИ», фактически земельный участок используется под размещение складов, что соответствует коду 6.9 Классификатора – «Склады», предполагающему размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения  

стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией г.о. Балашиха не представлены документы, однозначно свидетельствующие о том, что возведенное на земельном участке здание используется под склад.  

Напротив, в отзыве на заявление предприниматель пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010106:335 находится производственное здание с кадастровым номером 50:15:0010106:19, что подтверждается сведениями ЕГРН.  

Строительство объекта недвижимости осуществлялось с ведома и согласия Администрации г.о. Балашиха, так как Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 18.03.2013 № 396/13-ПА был утвержден Градостроительный план земельного участка, 15.11.2016г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Земельный участок расположен в восточной производственной зоне г. Балашиха, в соответствии с Генеральным планом городского округа Балашиха, утвержденным Решением Совета депутатов Балашихинского района от 20.12.2005 № 8/39, в производственных зонах допускается размещение промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов».  

В судебном заседании от 20.03.2025г. представитель предпринимателя пояснил, что согласно Выписки из ЕГРН от 11.03.2025г. на настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «магазины, склады».  

Кроме того, Администрация г.о. Балашиха не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.  

ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.  

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  

гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.  

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).  

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.  

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.  

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).  

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 года по делу № А41-19997/2024, от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.  

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 310-ЭС21-25664, действующее законодательство не содержит нормы,  

предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.  

Более того, сам по себе запрет предпринимательской деятельности является существенным ограничением правоспособности хозяйствующего субъекта и в рассматриваемом случае не может быть применен в качестве меры воздействия на него.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук