Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4186/2019

19 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Лантана»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика»

на решение от  14.06.2019

по делу № А73-5772/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску

к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика»

о  привлечении к административной ответственности.

                                               УСТАНОВИЛ:

отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Хабаровску (далее - отдел) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с учетом уточнения (л.д.126) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лантана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика». 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019 в удовлетворении  заявленных  отделом требований отказано.  

         Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.06.2019 по делу № А73-5772/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о переносе судебного заседания,  признав указанную в нем причину неуважительной.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В соответствии с пп.14 ч.1 ст.225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1477  ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

         ООО «Пивоваренная компания «Балтика» имеет на запатентованный товарный знак (знак обслуживания) свидетельства с продленным сроком действия исключительного права (л.д. 81-101,41-47).

       По заявлению ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску 13.03.2018 проведена проверка магазина «Апельсинка», принадлежащего ООО «Лантана», расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет установления фактов незаконного использования средств индивидуализации ООО «Пивоваренная компания «Балтика». 

По результатам проверки 13.03.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лантана» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «Пивоваренная компания «Балтика» оспорило определение ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску от 13.03.2018. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2018 по делу N 12-264/2018 отменено определение от 13.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношение директора ООО «Лантана» ФИО2 (л.д.12). Материалы дела направлены на новое рассмотрение в УМВД России по г. Хабаровску. Указанные судом замечания административным органом не устранялись, в отношении директора общества дело об административном правонарушении более не возбуждалось. Таким образом, по результату проверки 13.03.2018 отсутствует документ об отказе или о привлечении  директора к административной ответственности. 

ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску 13.03.2019 проведена  проверка в отношении ООО «Лантана» в магазине «Апельсинчик», расположенного по адресу: 

<

...>. Протоколом осмотра от 13.03.2019 (л.д.5) зафиксировано, что в торговом зале установлены 6 холодильников, на одном из которых нанесены товарный знак «Балтика». Административным органом составлен протокол от 13.03.2019 об изъятии (л.д.6) единицы холодильного оборудования и передачи его на ответственное хранение ООО «Лантана» (ФИО2). Протоколы составлены в присутствии представителей общества.

По данному факту в присутствии директора общества административным органом 28.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношение ООО «Лантана», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган о привлечении ООО «Лантана» к административной ответственности обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования, указав следующее. 

В магазине «Апельсинчик» ООО «Лантана», расположенного по адресу: 

<

...>, в торговом зале установлены два холодильника с логотипом «Балтика» и с согласия ООО «Пивоваренная компания «Балтика» осуществляется реализация пивной продукции компании.

В материалы дела представлен договор аренды торгового оборудования от 20.02.2017 заключенный между ООО «Мегаком» и ООО «Лантана» согласно которого ООО «Лантана» переданы 2 холодильника с логотипом «Балтика» для реализации продукции пивоваренной компании.

Из пояснений представителя ООО «Пивоваренная компания «Балтика» следует, что ООО «Мегаком» является официальным дистрибьютором пивоваренной компании и заключение договора ООО «Мегаком» фактически является разрешение на использование средств индивидуализации ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Суду представлена товарная накладная подтверждающая поставку ООО «Мегаком» пивной продукции компании «Балтика» в ООО «Лантана» для реализации в ее магазине.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что изображения товарных знаков на холодильном оборудовании нанесены самим правообладателем и введены им в свободный гражданский оборот. Использование товарных знаков на спорном холодильнике происходило с согласия правообладателя и в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения лица к административной ответственности составляет один год с момента выявления административного правонарушения. Суд первой инстанции исчислял срок давности привлечения к административной ответственности с 13.03.2018 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора), срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.03.2019. С заявлением о привлечении к ответственности административный орган обратился 02.04.2019, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В тоже время апелляционным судом по материалам дела установлено, что отсутствует претензия по использованию товарного знака на продукции компании «Балтика», реализуемой в магазине ООО «Лантана». 

По договору аренды от 20.02.2017 между ООО «Мегаком» и ООО «Лантана» (л.д.138-142) передано 1 торговое оборудование, указанное в приложении 1 к договору. В приложении 1 и акте приема-передачи от 20.02.2017 отсутствует наименование оборудования, указан только серийный и инвентарный номер переданной единицы оборудования. Из представленных в материалы дела документов, фотоматериалов невозможно подтвердить сопоставимость обнаруженного в магазине в ходе проверки 13.03.2019 холодильного оборудования с товарным знаком «Балтика» с переданным ООО «Мегаком». 

В протоколе об административном правонарушении от 28.03.2019 (л.д.4), составленном в присутствии законного представителя ООО «Лантана», директором, указано об использовании холодильника с нанесенным на нем логотипом «Балтика», купленного в марте 2017 года по объявлению от частного лица, введен в эксплуатацию для реализации охладительных напитков.

В объяснении от 13.03.2019 (л.д.7) директор ООО «Лантана» пояснил, что в использовании магазина общества находится холодильник с логотипом «Балтика», который приобретен у частного лица по сети интернет Авито в марте 2017 года. Каких-либо документов к холодильнику не получала, чеков о покупке предоставить не имею возможности.

Таким образом,  в нарушение части 1 статьи 1229 ГК РФ и части 3 статьи 1484 ГК РФ ООО «Лантана» ввело в гражданский оборот предмет с размещенным на нем товарным знаком, знаком обслуживания ООО «Пивоваренная компания «Балтика» без документа, подтверждающего согласие правообладателя товарного знака на это, чем нарушило исключительные право компании. ООО «Пивоваренная компания «Балтика» отрицает свое разрешение в какой-либо форме  ООО «Лантана» на использование знака компании на приобретенном обществом по сети интернет холодильнике. Отсутствуют доказательства, что продавцом спорного холодильника выступал представитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» или его дистрибьютор.

        ООО «Лантана» имело возможность соблюдения установленных норм, должно было предвидеть неизбежность нарушения в результате своих действий исключительных прав на товарный знак законного правообладателя, однако, безразлично отнеслось к наступлению вредных последствий, не проявив необходимую степень заботы и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего соблюдения законодательства Российской Федерации. Доказательств предпринятых мер обществом в целях недопущения нарушения не представлено.

         В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельца товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Объект - исключительное право на товарный знак.

        Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, апелляционный суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП. 

 Срок привлечения к ответственности по данному составу правонарушения согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год. Правонарушение является длящимся, факт нарушения установлен самостоятельной проверкой ООО «Лантана» 13.03.2019 в отношении общества, не является повторной после проверки 13.03.2018 в отношении директора общества с иными обстоятельствами. 

Обществом не указаны обстоятельства и доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, предпринимателем не приведено и доказательств не представлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, об их наличии не заявлено.

         Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака. При этом имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

          Поскольку санкция в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то холодильное оборудование, указанное в протоколе изъятия от 13.03.2019 и переданное на ответственное хранение ООО «Лантана», подлежит конфискации и уничтожению.

           Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта, предусмотренное статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019 по делу № А73-5772/2019 отменить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лантана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...> (34-38)) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предмета,  содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Холодильник, изъятый у общества с ограниченной ответственностью «Лантана» по протоколу от 13.03.2019, находящийся на хранении по адресу 

<

...> направить на уничтожение. 

 Штраф перечислить в бюджет на счет УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску Хабаровский край)   (ИНН 

<

***>, КПП 272301001), ОКТМО 08701000,  р/с 

<

***> в отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, БИК 040813001, код бюджетной классификации 18811690040046000110.  Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец