АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3531/2020

24 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317246800104575, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.12.2020 в размере 141 467 рублей 22 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, с уточнением,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – истец, ООО «БМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.12.2020 в размере 141 467 рублей 22 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В основание иска положены обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора поставки № 964/01 от 04.12.2019, в рамках которого 31.01.2020 истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщик) предоплату за товар в сумме 4 668 950 рублей, однако поставка произведена только на 1 396 010 рублей, а на оставшуюся сумму 3 272 940 рублей товар к установленному сроку - 05.02.2020 и до настоящего времени не поставлен.

Данные обстоятельства явились предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия спора в рамках дела № А10-649/2020, по итогам рассмотрения которого суд взыскал с Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «БМП» имеющуюся задолженность в размере 3 272 940 рублей.

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист.

Однако, начиная с 06.02.2020 и после вынесения судом решения по делу № А10-649/2020, ответчик данную задолженность не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами истца вплоть до настоящего времени.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступил. 

О принятии иска ответчик извещен надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлением возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее принимал участие в процессе.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.12.2020 в размере 141 467 рублей 22 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2020 года по делу № А10-649/2020 с участием тех же лиц, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, исковые требования ООО «БМП» к Главе КФХ ФИО2 о взыскании 3 272 940 рублей задолженности за непоставленный товар в рамках договора поставки № 964/01 от 04.12.2019 удовлетворены.

14.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035261125.

Судом в рамках дела № А10-649/2020 установлено, что между Главой КФХ ФИО2 (поставщик) и ООО «БМП» (покупатель) заключен договор поставки № 964/01 от 04.12.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю мясо и мясосырье в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Срок поставки сторонами согласован в спецификации и установлен в 3 рабочих дня после дня поступления предоплаты 100%.

Покупатель по платежному поручению № 557 от 31.01.2020 произвел предоплату в размере 4 668 950 рублей. 

Таким образом, срок поставки ответчиком товара, составляющий 3 рабочих дня, истекал 05.02.2020. 

Согласно счету-фактуре № 6 от 07.02.2020 поставка товара ответчиком произведена на сумму 1 396 010 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму 3 272 940 рублей либо ее возврата покупателю Глава КФХ ФИО2 ни на момент вынесения судом решения по делу № А10-649/2020, ни в ходе настоящего судебного процесса не представил.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебного решения по делу № А10-649/2020 и требований исполнительного документа -  исполнительного листа серии ФС № 035261125.

В рассматриваемом случае ООО «БМП» предъявило ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на имеющуюся задолженность, рассчитав их за период с начала наступления просрочки исполнения обязательств, а также после присуждения долга арбитражным судом.

Статьей 183АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым тот факт, что ответчик, начиная с 06.02.2020 и по настоящее время, пользуется денежными средствами истца, в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ (в том числе на присужденную сумму основного долга) начислены правомерно.

Расчет процентов с учетом частичной поставки товара истец произвел следующим образом:

Задолженность

  Период просрочки     

Дни

Формула расчета          

Проценты

4 668 950,00 руб.

06.02.2020-09.02.2020

4

4 668 950,00 * 4 * 6.25% / 366

3 189,17 руб.

4 668 950,00 руб.

10.02.2020-10.02.2020

1

4 668 950,00 * 1 * 6% / 366

765,40 руб.

-1 396 010,00 руб. - 10.02.2020 (погашение части долга)

3 272 940,00 руб.

11.02.2020-26.04.2020

76

3 272 940,00 * 76 * 6% / 366

40 777,61 руб.

3 272 940,00 руб.

27.04.2020-21.06.2020

56

3 272 940,00 * 56 * 5.5% / 366

27 542,77 руб.

3 272 940,00 руб.

22.06.2020-26.07.2020

35

3 272 940,00 * 35 * 4.5% / 366

14 084,37 руб.

3 272 940,00 руб.

27.07.2020-18.12.2020

145

3 272 940,00 * 145 * 4.25% / 366

55 107,90 руб.

                                                                                  Общая сумма процентов: 141 467,22 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга 3 272 940 рублей с 19.12.2020 по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 244 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 278 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, как на проигравшую спор сторону.

Сумму недостающей государственной пошлины в размере 1 966 рублей также следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317246800104575, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.12.2020 в размере 141 467 рублей 22 копеек за период с 06.02.2020 по 18.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 3 272 940 рублей с 19.12.2020 по день его фактической оплаты, 3 278 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, всего 144 745 рублей 22 копейки.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317246800104575, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                    1 966 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

  СудьяВ.С. Ниникина