Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 04. 2018 года.                                            Дело № А40-192083/17-43-1711

Резолютивная часть решения объявлена 16. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 04. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Строительные машины " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Авест " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 205 912 руб. 40 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию на 04.10.2017г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 205 912 руб. 40 коп. – долга, пени, на основании статей 314, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Строительные машины» и ООО «Авест» заключен договор подряда от 12.01.2017 № 02-С.

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязан выполнить работы устройству свайного оборудования, а именно произвести массовую забивку ж/с свай ориентировочно в количестве 366 шт. на объекте Заказчика: «Комплекс 5-8 этажных домов с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на территории малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха (1 очередь строительства), корпус № 2, секции 3, 4, 5».

Работы по договору в полном объеме на сумму 1111440,00 руб.

Все выполненные работы приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными 15.04.2017 сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 5.1.2. указанного договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Однако, обязательства по оплате работ не выполнены, сумма задолженности составляет 1 111 440,00 руб.

В адрес ООО «Авест» было направлено требование о погашении задолженности от 01.06.2017 № 111 на сумму 1 111 440,00 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа на указанное требование не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 111 440 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.2. договора Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,05 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 22.04.2017 по 09.10.2017 составляет 94 472,40 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 94 472 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Авест " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Строительные машины " (ОГРН 

<

***>) 1 205 912 руб. 40 коп., в том числе: 1 111 440 руб. 00 коп. – долга, 94 472 руб. 40 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов