Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36111/24

23 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АБСОЛЮТ  ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>)к ООО "МАКСМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании,  

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1 от 16.04.2024(диплом о высшем  юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)  

от ответчика: не явился, извещался по двум адресам, по адресу выписке из ЕГРЮЛ  корреспонденция получена, по адресу в договоре получено 08.05.2024 г  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО  «МАКСМАРКЕТ» с иском о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ  уточнений) суммы основного долга в размере 13.509.503,43 руб., суммы неустойки (пени) в размере  186 391, 54 руб. за период с 24.01.2024 г. по 31.01.24 г. (по 0,1%), неустойки (пени), начисленной  (по 0,15 % ) на сумму основного долга после вступления решения суда в законную силу за период с  01.02.2024 г. по день фактической исполнения обязательства, а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара по договору поставки № 5867 от 09.06.2022.  

В предварительном судебном заседании судом исследован вопрос подсудности настоящего  спора Арбитражному суду Московской области. Согласно п.8.1 договора поставки, спор  рассматривается в Арбитражном суде по местонахождению истца.  

В порядке ст. 124 АПК РФ судом установлено, что с апреля 2024 г. наименование истца  ООО "АБСОЛЮТ ТРЕЙД" (ранее ООО «ЭЛКО РУС»)  

Оригинал договора поставки обозревался судом. 

Истец приобщил к материалам дела приложения искового заявления.  

Суд, согласно ст. 137 АПК РФ, переходит из предварительного заседания в судебное  заседание для рассмотрения дела по существу, возражений от сторон не поступило.  

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 08.07.2024  г. 10:30. Перерыв объявлен в 10:15.  

После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2024 г. в 10:30 в прежнем составе  суда.  

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, пропорциональное  уменьшение госпошлины, остальное просит вернуть из бюджета.  

Истец уточняет размер пени за период с 24.01.2024 по 31.01.2024 по 0.1%. Просит начислить  неустойку (пени) также после вступления решения суда в законную силу за период с 01.02.2024 по  день фактической оплаты из расчета 0,15%.  

Принято судом к рассмотрению. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного  о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123, 156 АП КРФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами,  участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2022 г. между ООО «АБСОЛЮТ ТРЕЙД»  (ранее - ООО «ЭЛКО Рус») (далее по тексту -«Истец») и ООО «Максмаркет» (далее по тексту«Ответчик») заключен Договор поставки № 5867 (далее по тексту - «Договор поставки»).  

Согласно Договору поставки (п. 1.1.), Поставщик (Истец) обязуется передать, а Покупатель  (Ответчик) принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в счетах (п. 2.1 Договора  поставки). Поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил, что подтверждается  универсально-передаточными документами (далее - «УПД», прилагаются к настоящему иску),  подписанными Покупателем и указанными в Приложении № 1 к настоящему иску.  

Согласно п. 5.1.5 Договора фактическая приемка товара подтверждает согласие Покупателя  с условиями поставки и оплаты товара.  

Истцом во исполнения условий договора произведена поставка товара, что подтверждается  УПД № 1226000364 от 26.12.2023 на общую сумму 28 085 150 руб.  

Между тем, Покупатель (Ответчик) оплатил товар частично, в нарушение условий п. 1.1, 2.1,  4.2 Договора поставки оплату товара в полном размере в установленный Договором поставки срок  не произвел.  

Сроки и суммы оплаты по Договору поставки за товар, предусмотренные счетами,  приведены в таблице «Расчет задолженности и неустойки (пени)».  

29 марта 2024 г. Поставщик (Истец) направил в адрес Покупателя (Ответчика) претензию с  требованием погасить задолженность и неустойку (пени) в связи с неоплатой за полученный товар  по Договору поставки.  

Однако Покупатель на претензию не ответил, оставил ее без удовлетворения. 

Таким образом, размер задолженности составляет 13.509.503,43 руб.  Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.  

На основании статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,  в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день  или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке  о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств  оплаты товара не представил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара,  размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании 13.509.503,43 руб. основного  долга подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 186 391,  54 руб. за период с 24.01.2024 г. по 31.01.24 г. (по 0,1%), неустойки (пени), начисленной (по 0,15 %)  на сумму основного долга после вступления решения суда в законную силу за период с 01.02.2024  г. по день фактической исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В случае нарушения сроков оплаты товара п. 7.2 Договора поставки предусмотрена уплата  неустойки (пени), рассчитываемая по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности с 1 по 7 день  просрочки и 0,15 % в день от суммы задолженности - начиная с 8 дня просрочки.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Между тем, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям  нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о  

применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей  взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом  бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки  (пени) в размере 186 391, 54 руб. за период с 24.01.2024 г. по 31.01.24 г. (по 0,1%), а также  неустойки (пени), начисленной (по 0,15 % ) на сумму основного долга после вступления решения  суда в законную силу за период с 01.02.2024 г. по день фактической исполнения обязательства,  следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Максмаркет» в пользу ООО «АБСОЛЮТ ТРЕЙД» (Истца) по Договору  поставки:  

сумму основного долга в размере 13.509.503,43 руб., 

сумму неустойки (пени) в размере 186 391, 54 руб. за период с 24.01.2024 г. по 31.01.24 г.  (по 0,1%), неустойку (пени), начисленную (по 0,15 % ) на сумму основного долга после вступления  решения суда в законную силу за период с 01.02.2024 г. по день фактической исполнения  обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 479 руб.  

 Вернуть ООО «АБСОЛЮТ ТРЕЙД» из федерального бюджета 13 027 руб. государственной  пошлины, оплаченной платежным поручением № 90625 от 23.04.2024 г.  

 Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко