ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-150128/17-26-1327

г. Москва

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря  2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" В ЛИЦЕ К/У – ГК «АСВ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 121151, 

<

...>, дата регистрации: 01.08.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 121151, 

<

...>, дата регистрации: 23.01.2007г.)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 095/12-КЛН от 07.09.2012г.  в размере 13 923 262, 23 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.09.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.03.2017г., генеральный директор – ФИО4, паспорт, решение №17 от 30.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА" о взыскании по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 095/12-КЛН от 07.09.2012г.  в размере 13 923 262, 23 руб.:

- 9 104 397,08 руб. – основной долг;

- 2 309 986,67 руб. – задолженность по процентам за период с 08.09.2012 по 07.06.2017;

- 2 230 032,54 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.07.2015 по 07.06.2017;

- 278 845,94 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 01.07.2015 по 07.06.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, возникших из договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, приказом Банка России № ОД-1210 от 01.06.2015 у АО «МЕТРОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России № ОД-1211 от 01.06.2015 назначена временная администрация по управлению АО «МЕТРОБАНК». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу № А40- 116712/2015 АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

 07.09.2012 между Акционерным обществом «МЕТРОБАНК» (далее АО «МЕТРОБАНК», Банк, Истец) и ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА" (далее - АО «ЦИНИКА», Заемщик, Ответчик) заключен Договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 095/12-КЛН (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию, то есть взял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредиты), право на получение и использование которых принадлежало Заёмщику в период с 07.09.2012 по 03.09.2015 (включительно).

В соответствии с п. 1.1. ст. 1, п.п. 2.2.1, 2.2.2 ст. 2 Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты 04.09.2015, а также оплатить Банку проценты за пользование кредитами по процентной ставке 14 % процентов годовых.

В силу п. 5.3 ст. 5 Кредитного договора проценты рассчитываются (начисляются) на остаток задолженности по основному долгу по кредиту с даты (включительно)., следующей за датой предоставления каждого кредита. Все расчеты по процентам осуществляются на основе годового периода, состоящего из трехсот шестидесяти пяти / трехсот шестидесяти шести (365 / 366) дней, исходя из фактического числа календарных дней в каждом месяце.

 В соответствии с и. 5.4 ст. 5 Кредитного договора начисление процентов производится с даты предоставления кредита (не включительно) по дату, в которую кредиты были полностью возвращены Заемщиком (включительно). В случае если дата погашения процентов/основного долга приходится на нерабочий день, то оплата процентов/основного долга осуществляется в последний рабочий день, предшествующий соответствующему нерабочему дню.

Пунктом 1.1 ст. 1 Кредитного договора сторонами согласован график оплаты процентов Заемщиком.

В соответствии с п. 3.7.1 ст. 3 Кредитного договора уплата причитающихся Банку процентов в дату досрочного возврата кредитов осуществляется Заемщиком только в случае досрочного возврата кредитов в полном объеме.

Согласно п. 10.2 ст. 10 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или выплаты процентов, установленных в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк начисляет неустойку в размере процентной ставки, установленной в размере 14 % процентов годовых. Неустойка начисляется на просроченную к оплате сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору по предоставлению Ответчику денежных средств, однако с 31.08.2015 Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору. 

Таким образом, по состоянию на 07.06.2017 размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 13 923 262,23 рублей, из которых: 9 104 397,08 руб. – основной долг; 2 309 986,67 руб. -задолженность по начисленным процентам за период с 08.09.2012 по 07.06.2017; 2 230 032,54 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.07.2015 по 07.06.2017; 278 845,94 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 01.07.2015 по 07.06.2017.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес Заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Из представленного Истцом  расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена. Контррасчета задолженности, в том числе по начисленным процентам, Ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в суд не представлено, основания для истребования кредита у истца возникли, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 095/12-КЛН от 07.09.2012г.  в размере 13 923 262, 23 руб., из которых:

- 9 104 397,08 руб. – основной долг;

- 2 309 986,67 руб. – задолженность по процентам за период с 08.09.2012 по 07.06.2017;

- 2 230 032,54 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.07.2015 по 07.06.2017;

- 278 845,94 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 01.07.2015 по 07.06.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗВЕЗДА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 92 616,31 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОБАНК" из дохода Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную госпошлину в размере 31 копейка, уплаченную по платежному поручению № 2410 от 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко