АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 705/2024

08 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮКЦ  «Содействие» г. Ижевск о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского  районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.01.2024 и о приостановлении исполнительного производства № 750/24/18022-ИП с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Народное» ФИО2 г. Пермь,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен;

от административного ответчика: не явился, уведомлен;

от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЮКЦ  «Содействие» г. Ижевск (далее ООО ЮКЦ «Содействие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского  районного отделения судебных приставов  города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск (далее ответчик, судебный пристав) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.01.2024 и о приостановлении исполнительного производства № 750/24/18022-ИП.  

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административной ответчик), в качестве заинтересованного лица взыскатель   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Народное» ФИО2 г. Пермь (далее взыскатель).

Административный ответчик, взыскатель отзыв и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились. 

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Народное» (далее – ООО «Народное», должник). Определением суда от 24.09.2019 заявление ПАО «Т ПЛЮС» принято к производству с присвоением № А71-14815/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 ООО «Народное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 09.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела №А71-14815/2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у ООО «Юридическо-консалтинговый центр «Содействие» электронного образа базы 1С, принадлежащей должнику. 

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела ответы ООО «ЮКЦ «Содействие» на запросы конкурсного управляющего, скриншоты переписки, иные документы свидетельствуют о том, что ООО «ЮКЦ «Содействие» признает, что база данных 1С является собственностью ООО «Народное», признает свою обязанность по предоставлению имеющейся информации и имеет возможность обеспечить передачу электронного образа базы данных 1С ООО «Народное», вместе с тем уклоняется от своей обязанности, со ссылкой на платность такой услуги, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, противоречащем нормам Закона о банкротстве, нарушающим права и законные интересы как конкурсного управляющего, так и кредиторов должника, которые не должны претерпевать издержки, связанные с организационными особенностями работы ООО «ЮКЦ «Содействие», осуществляющего оказание услуг нескольким организациям одновременно в одной программе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 у ООО ЮКЦ «Содействие» истребован электронный образ базы 1С общества с ограниченной ответственностью «Народное», а также возложена обязанность по его передаче обществу. 

04.04.2023 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №034928434.

10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №034928434, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №126242/23/18022-ИП, предмет исполнения: истребовать и обязать ответчика передать электронный образ базы 1С в отношении должника ООО ЮКЦ «Содействие» в пользу взыскателя «ФИО2.

В Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР поступило письмо ООО ЮКЦ «Содействие» от 12.09.2023 года, в котором указано, что во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14815/2019 от 25.01.2023 общество передает электронный образ базы. В письме указана ссылка, по которой необходимо перейти для начала работы, а также имя пользователя и пароль. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР  ФИО4 №18022/23/802394 от 18.09.2023 года исполнительное производство №126242/23/18022 окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского  районного отделения судебных приставов  города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 №18022/24/4254 от 10.01.2024 года постановление №18022/23/802394 от 18.09.2023 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство  №126242/23/18022 (750/24/18022-ИП) возобновлено. 

Несогласие с постановлением от 10.01.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что бухгалтерская база 1С ООО «Народное» велась не в коробочной, а в облачной программе, то есть представляет собой пространство в интернете с высокой степенью защиты данных и использованием современного программного обеспечения, предназначенного для ведения бухучета юридического лица и хранения баз данных, соответственно, расположена на удаленном сервере и принадлежит «Фирме 1С». Произвести копирование данной информации на материальный носитель с созданием электронного образа базы 1С невозможно. В связи с изложенным ООО ЮКЦ «Содействие» предоставило доступ к электронному образу базы 1 с конкурсному управляющему 12 сентября 2023 года, сообщив последнему ссылку «логин» и «пароль» от работающей программы 1С ООО «Народное» посредством электронной почты. Заявитель полагает, что иным способом исполнить судебный акт не представляется возможным, вследствие чего судебный акт исполнен в полном объеме.

Заявитель также указал, что осуществлен перевод данных электронного образа базы 1С ООО «Народное», что нашло свое подтверждение в почтовом сообщении с электронного адреса, принадлежащего ООО ЮКЦ «Содействие» sodeistvie2015@mail.ru. Данное сообщение указывало на допуск к образу электронной базы 1С ООО «Народное». Получателем электронного адреса являлся конкурсный управляющий ООО «Народное» с носителем адреса электронной почты «a_plotnikov@list.ru».  В этот же день, 12 сентября 2023 года, письмом №12 в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР заявитель предоставил доказательство исполнения исполнительного производства в полном объеме. Судебным приставом данное доказательство было рассмотрено, исследовано и принято решение о надлежащем исполнении. Электронный образ базы 1С ООО «Народное» предоставлен в максимальной возможности, которую может исполнить должник, другие способы передачи электронного образа базы 1С отсутствуют. 09 октября 2023 года ООО ЮКЦ «Содействие» дополнительно уведомило конкурсного управляющего ООО «Народное» посредством обмена электронной почтой об окончании сервисных услуг, связанных с предоставлением к образу электронной базы 1С ООО «Народное». Со стороны конкурсного управляющего не поступили никакие возражения. Также конкурсным управляющим не были представлены сведения о том, что с электронного образа базы 1С невозможно осуществить копирование данных. Ни на одно из электронных писем от ЮКЦ «Содействие» конкурсный управляющий ООО «Народное» не ответил, каких-либо уточнений, вопросов, пояснений не поступало.

Заявитель указал, что вся информация (истребуемый конкурсным управляющим электронный образ базы 1С) хранится, на серверах администратора сервиса - фирмы 1С. Владельцем истребуемого электронного образа базы 1С является «фирма 1С», а должник всего лишь организация, имеющая платный доступ к запрашиваемым сведениям, такой доступ может получить любое юридическое лицо, в том числе, конкурсный управляющий, на основании ст. 20.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из почтовой переписки, происходившей 27 мая 2021 года по электронным адресам конкурсного управляющего ООО «Народное» и руководителя ООО «Содействие», следует, что без оказания услуг представителей ООО «ИТС-Про» осуществить данную услугу не представляется возможным, возможное предоставление сведений электронной базы «1С» носит временный характер. Услуга по предоставлению сведений электронной базы образа ООО «Народное» носит платный характер, носителем и держателем данных сведений является представитель фирмы 1С - ООО «ИТС-Про» на основании заключенного договора. У должника отсутствует техническая возможность предоставить сведения иного характера нежели представленного в рамках исполнительного производства, поскольку база 1С находится на обслуживании у ООО «ИТС-Про» представителя «фирмы 1 с», о чем свидетельствует письмо №96 от 14 сентября 2022 года.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №034928434, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №126242/23/18022-ИП, предмет исполнения: истребовать и обязать ответчика передать электронный образ базы 1С в отношении должника ООО ЮКЦ «Содействие» в пользу взыскателя -ФИО2.

В Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР поступило письмо ООО ЮКЦ «Содействие» от 12.09.2023 года, в котором указано, что во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14815/2019 от 25.01.2023 общество передает электронный образ базы. Передача осуществлена посредством направления электронного письма адресату «Артур Плотников» (a_plotnikov@list.ru), где указана ссылка, по которой необходимо перейти для начала работы, а также имя пользователя и пароль. Иная информация, позволяющая установить условия пользования электронным образом базы 1С ООО «Народное», в письме отсутствует. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР  ФИО4 от 18.09.2023 года исполнительное производство №126242/23/18022 окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, судом установлено, что при попытке начать работу с базой 1С взыскатель уведомлен, что срок предоставления доступа к ней истек - при попытке входа в приложение под именем, указанном в письме  ООО ЮКЦ «Содействие» от 12.09.2023 года, пользователь уведомляется о том, что активные подписки на тариф сервиса отсутствуют. 

Должник настаивает, что доступ к электронному образу базы был представлен и письмом от 09.10.2023 года конкурсный управляющий ФИО2 посредством направления письма на адрес электронной почты «a_plotnikov@list.ru» был уведомлен о том, что 10.10.2023 года заканчивается подписка на тариф «Тестовый», вследствие чего нельзя говорить о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Об исполнении требований исполнительного документа письмом №12 от 12.09.2023 года должником был уведомлен и судебный пристав-исполнитель. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Как разъясняется в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, разумно и добросовестно действующий судебный пристав-исполнитель при выяснении вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для достижения задач исполнительного производства (статья 2 Закона N 229-ФЗ) и исполнения обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ) должен удостовериться в фактическом исполнении требований исполнительного документа. 

При этом при наличии обоснованных сомнений в том, что представленные в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, подтверждают соответствующий факт, соответствуют закону, содержат действительное волеизъявление сторон исполнительного производства, совершены их уполномоченными представителями, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае в качестве основания для окончания исполнительного производства должник представил доказательства отправки конкурсному управляющему ФИО2 электронного письма со ссылкой на электронный образ базы 1С ООО «Народное», именем пользователя и паролем.

Вместе с тем, на то, что доступ к электронному образу базы 1С ООО «Народное» является временным, а представленный тариф – тестовым, должник не указал.

При попытке перейти по ссылке пользователь был уведомлен о том, что активные подписки на тариф сервиса отсутствуют. Доступ к электронному образу базы 1С ООО «Народное» взыскатель не получил. 

Таким образом, предпринятые ООО ЮКЦ «Содействие» действия по исполнению требований исполнительного документа - исполнительный лист ФС №034928434, нельзя называть надлежащими. 

Должник ссылается на то, что письмом от 09.10.2023 года конкурсный управляющий ООО «Народное» ФИО2 был уведомлен о сроке окончания подписки на тариф «Тестовый» - 10.10.2023 года, а значит, мог предпринять меры к скорейшему доступу к базе данных. Однако, исполнительный документ не содержит требований о временной передаче электронного образа базы 1С ООО «Народное», либо о предоставлении тарифа «Тестовый». Требования исполнительного документа предусматривают предоставление доступа к электронному образу, не подразумевая каких-либо ограничений по времени или иных ограничений. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не имел необходимых и достаточных доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №126242/23/18022-ИП, вследствие чего оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). 

В силу статьи 12  закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное окончание исполнительного производства  №126242/23/18022-ИП свидетельствует о лишении взыскателя права на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя  об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №126242/23/18022-ИП соответствовали Закону об исполнительном производстве, которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства и в соответствии законом.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского  районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 №18022/24/4254 от 10.01.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №126242/23/18022-ИП не могут быть признаны обоснованными, а постановление - незаконным. 

Учитывая фактическое рассмотрение требования о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского  районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 №18022/24/4254 от 10.01.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №126242/23/18022-ИП и отсутствие оснований для признания его незаконным, оснований для приостановления исполнительного производства № 750/24/18022-ИП не имеется.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ЮКЦ  «Содействие» г. Ижевск о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского  районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск №18022/24/4254 от 10.01.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №126242/23/18022-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 750/24/18022-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О.В. Иютина