ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14495/2017

г. Челябинск

29 декабря 2017 года

Дело № А07-11558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по делу №А07-11558/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2016 №119/1-43).

Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (далее – ООО «СТС», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ОООО «БашРТС», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 133 146 003,76 руб. основного долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя  от 01.01.2014 №292-894 за февраль-март 2016 года, 19 833 411 руб. – неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, за период с 16.03.2016 по 18.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 88-91 т.3).

Определением арбитражного суда от 22.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «СТС» - ФИО3, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – ФИО3, ГК РБ по тарифам, третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное  исковое заявление ООО «БашРТС» (далее – истец по встречному иску) к ООО «СТС» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 49 270 504,19 руб. – основного долга по договору на поставку тепловой энергии  и теплоносителя от 01.01.2014 №292-895 за февраль-апрель 2016 года, 2 435 591,81 руб. – неустойки (л.д.11-112 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 133 146 003,46 руб. основного долга  и 18 731 555,63 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения, ООО «БашРТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

В апелляционной жалобе  ООО «БашРТС» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на то, что первоначальные исковые требования не основаны  на доказательствах.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер неустойки, которая составляет 18 680 751,44 руб.

ООО «СТС», третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «БашРТС» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, уточнив, что решение обжалуется только в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в части оставления без рассмотрения встречного иска не обжалуется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и вызове в судебное заседание конкурсного управляющего истца.

Суд апелляционной инстанции заваленное ходатайство отклонил, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что достоверных данных о намерении истца заключить мировое соглашение не представлено, о слушании дела истец извещен. 

До начала судебного заседания от  ООО «СТС» и ГК РБ по тарифам поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, между ООО «СТС» (ТСО) и ООО «БашРТС» (ТО) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2014 № 292-894 (л.д. 8-17 т.1).

Согласно п.1.1. договора, ТО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема (от границы балансовой принадлежности тепловых сетей между ТСО и ТО) тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи (до границы балансовой принадлежности между тепловыми сетями ТО и тепловыми сетями и (или) теплопотребляющими установками потребителей) тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам на условиях и в порядке, предусмотренном договором и в пределах его действия.

Согласно п.4.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети ТО потребителям в расчетном месяце, и тарифа, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Количество и стоимость фактических тепловых потерь определяется из условий договора приобретения тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя п.1.4.

Стоимость услуг, согласно п.4.5. договора зависит от фактического количества тепловой энергии, потребленной потребителями в расчетном периоде, и может отклоняться в сторону увеличения в пределах 3 % без заключения сторонами дополнительного соглашения.

Из п.4.6. договора усматривается, что ТСО направляет ТО справку-расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. ТО в течение 3 рабочих дней после получения справки от ТСО предоставляет ТСО акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Расчет ТСО с ТО производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, оплачивается 50 процентов общей стоимости услуг и до 25 числа месяца следующего за расчетным, оплачивается оставшиеся 50.

Согласно п.6.2. договора, в случае неоплаты ТСО услуг ТО в срок, предусмотренный п.4.7. договора, ТСО обязуется уплатить ТО неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 указанного договора все споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке. Данный порядок предусматривает предъявление письменной претензии, которая должна быть вручена под расписку либо направлена заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, обеспечивающих фиксирование отправления. К претензии, содержащей денежное требование в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму указанного денежного требования. В противном случае претензионный порядок считается не соблюденным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014. Положения настоящего договора распространяют свое действие на правоотношения сторон, фактически возникшие между ними с 01.01.2014. 

Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (п. 9.1. договора).

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам №680 от 15.12.2015 стоимость услуг по передаче тепловой энергии с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлена в размере 342,60 руб./Гкал без НДС.

Во исполнение условий договора, истец по первоначальному иску в период с февраля по март 2016 года оказал услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Задолженность ООО «БашРТС» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии составила 113 146 003,76 руб. за период с февраля по март 2016 года.

ООО «СТС» направило в адрес ООО  «БашРТС» претензию от 05.05.2016 № 18-1161 с просьбой оплатить задолженность (л.д.65 т.1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТС» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями.

В свою очередь, в обоснование встречных исковых требований, ООО «БашРТС» указывает следующее.

 01.01.2014 между ООО «БашРТС» (поставщик) и ООО «СТС» (покупатель) в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу №А07-4559/2014, заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя №292-895, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию и теплоноситель в точках поставки, определенных в приложении №3, актах разграничения балансовой принадлежности, для целей компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей поставщика, а покупатель принимает и оплачивает полученные тепловую энергию и теплоноситель.

ООО «БашРТС» в период с февраля по апрель 2016 исполняло обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии до потребителей Поставщика; и в целях оплаты выставило счета-фактуры.

По расчету ООО «БашРТС» задолженность ООО «СТС» за указанный период составила 49 270 504,19 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СТС» обязанности по оплате указанной задолженности, ООО «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, факт передачи тепловой энергии ответчиком не оспорен, расчет неустойки произведен ООО «СТС» неверно.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2014 № 292-894.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силе ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность составила 133 146 003,76 руб. за период февраль, март 2016 года (с учетом уточнения исковых требований).

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акты приема-передачи на поставку тепловой энергии и теплоносителя за февраль, март 2016, акты выполненных работ от 29.02.2016 №699, от  31.03.2016 №1104, счета-фактуры от29.02.2016 №669 на сумму 73 376 368,22 руб., от 31.03.2016 №1104 на сумму 60 155 168,55 руб. (л.д.54, 56-57, 64,68-69 т.1)

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания основного долга у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией не установлено.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 833 411 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты ТСО услуг ТО по настоящему Договору в срок, предусмотренный п. 4.7. настоящего Договора, ТСО обязуется уплатить ТО неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску, с учетом положений п. 6.2. договора, начислено 19 833 411 руб.:

Февраль 2016 года на сумму 73 376 368,55 руб. с 16.03.2016 по 16.08.2017 – 11 226 584 руб. (73 376 368,55 руб. х 510 дн. х 9% х 1/300);

Март 2016 года на сумму 59 769 635,54 руб. с 16.04.2016 по 16.08.2017 – 8 606 827 руб. (59 769 635,54 руб. х 480 дн. х 9% х 1/300).

Судом первой инстанции расчет ООО «СТС» проверен, признан неверным. Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 18 731 555,63 руб.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является правильным, соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что первоначальные исковые требования не основаны  на доказательствах, отклоняются судом как несоответствующие материалам дела.

В качестве обоснования исковых требований ООО «СТС» предоставило акты приема-передачи на поставку тепловой энергии и теплоносителя за февраль, март 2016, акты выполненных работ от 29.02.2016 №699, от  31.03.2016 №1104, счета-фактуры от29.02.2016 №669 на сумму 73 376 368,22 руб., от 31.03.2016 №1104 на сумму 60 155 168,55 руб. (л.д.54, 56-57, 64,68-69 т.1)

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в марте 2016 года, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку в периоде просрочки с 19.04.2016 по 16.08.2017 не 477 дней, как полагает ответчик, а 485 дней.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по делу №А07-11558/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью    «Башкирские    распределительные   тепловые   сети»   133 146 003,76 руб. основного долга, 18 731 555,63 руб. неустойки и 200 000 руб. судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева