АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20419/2022

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НаукоГрад»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.09.2022),                       от органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 27.12.2022 по делу № А32-20419/2022, установил следующее.

ООО «НаукоГрад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), выразившееся в непроведении в установленный срок государственной экспертизы проекта освоения лесов, а также возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения законодательства и прав общества в срок, не превышающий семи календарных дней со дня вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, заявление удовлетворено. Суд указал на необходимость устранения допущенных нарушений в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.  

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в связи с возросшим количеством  поступающих в министерство проектов освоения лесов государственная экспертиза проводилась в порядке очередности поступления в целях исключения коррупционных рисков. Поскольку существовали объективные препятствия для своевременного проведения экспертизы проекта, министерство действовало добросовестно, условия для удовлетворения требований общества отсутствовали. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора                                         от 02.03.2010 № 09-01а-013 является арендатором лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности.

Общество обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. Заявление зарегистрировано в системе автоматизированного делопроизводства министерства 04.02.2022.

Поскольку в установленные сроки проект освоения лесов не рассмотрен, общество, ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации; далее – Лесной кодекс).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2                              статьи 88 Лесного кодекса).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи (часть 2 статьи 89 Лесного кодекса).

В силу положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 19.10.2010 № 1250, лицом, уполномоченным проводить государственную экспертизу проектов освоения лесов, является министерство.

Согласно пункту 2.4 административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57, срок предоставления государственной услуги при получении заявления уполномоченным органом по почте или непосредственно от заявителя не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в уполномоченный орган.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В данном случае срок рассмотрения заявления общества от 04.02.2022 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов отношении арендуемого лесного участка нарушен. Доказательства несоблюдения обществом порядка обращения с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов и наличия объективных причин, препятствующих министерству в установленный срок рассмотреть заявление общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, принять соответствующее решение в установленный срок, в деле отсутствуют (часть 5 статьи 200 Кодекса). 

Довод министерства о том, что срок рассмотрения заявления нарушен в связи с высокой загруженностью сотрудников уполномоченного органа, суд округа отклоняет, поскольку такого основания для продления срока рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов закон не содержит. Внутренние организационные проблемы уполномоченного органа  сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. 

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу                                         № А32-20419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова