АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 

30 октября 2023 года Дело № А22–1510/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия  по адресу: 

<

...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по  исковому заявлению «Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд (Shenzhen  WeibolivTechnologi Co. Ltd)» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313164409800018, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.,  

при участии сторон: от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 30.08.2023, 

в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом, у с т а н о в и л: 

«Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд (Shenzhen WeibolivTechnologi Co. Ltd)»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000  руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 808049, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров,  приобретенных у ответчика в общей сумме 420 руб. 00 коп., почтовых расходов в общей  сумме 191 руб. 44 коп.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259,  1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на иск, в котором просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных  прав на средство индивидуализации до нижнего предела, установленного законом, то есть до  10 000 руб. 00 коп., так как нарушение исключительных прав истца не носило грубый  характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий  ответчика, размер компенсации многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле  доказательствам.  

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне,  расположенном вблизи адреса: 

<

...>»  предлагался к продаже и был реализован товар «Жидкость для Vape (для парения)» (далее -  товар).  

Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс  заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты  гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени  ответчика.  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками:  

• средство индивидуализации – товарный знак № 808049 (дата регистрации 20 апреля  2021 года, срок действия до 28 сентября 2030 года).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании:  

• Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 808049 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему  исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский  

оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и  реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Истцом в материалы дела представлены: приобретенный товар: «жидкость ELFBAR»,  чек, в котором указано наименование и ИНН, которые совпадают с данными, указанными в  выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозаписи процессов заключения договоров  купли-продажи.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость  и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск  подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате  создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;  вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление  гражданско-правовых последствий.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право  доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  

настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484  ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также  в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг  и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности,  произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. В соответствии со статьей  1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается  использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного  знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения  его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 №  19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная  собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  

индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484  Гражданского кодекса).  

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как  распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару  неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.  

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных  прав на средства индивидуализации - товарный знак № 808049 (дата регистрации 20 апреля  2021 г., срок действия до 28 сентября 2030 г.). Указанное обстоятельство подтверждается  имеющимися в материалах дела свидетельствами на указанные товарные знаки.  

Факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается чеком, который содержит  реквизиты: количество товара, цену, наименование и ИНН продавца.  

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493  ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.  

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы  дела кассовом чеке, совпадают с данными ИП ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП.  

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не  предоставил, равно как и никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый  чек с реквизитами ответчиками передан покупателю.  

При этом судом непосредственно исследованы доказательства, имеющиеся в  материалах дела: товар (жидкость для Vape (для парения), диск с видеозаписью процесса  покупки контрафактного товара.  

Приобретение товара в магазине, оплата товара, его отпуск продавцом подробно сняты  на видеозапись процесса покупки. Видеозапись покупки отображает внутренний вид  торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На  видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего  приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий  приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.  

Из анализа представленной истцом видеозаписи следует вывод о продаже ответчиком  именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.  

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи  реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своих возражений  не представил доказательств о том, что спорный чек был сфальсифицирован  неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, поскольку с  соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о  фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке,  предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался. Доказательств продажи по чеку иного  товара ответчиком не приведено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт  реализации спорного товара ответчиком.  

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила   № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком),  если оно совпадает с ним во всех элементах.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  

отличия.  

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило  заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а  общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  

Пунктом 43 Правил № 482 установлено, что сходство изобразительных обозначений  определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие  симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях. Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре,  приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое  сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение  совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в  деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных  изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарным знаком  истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с  товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества  совпадающих признаков.  

В рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения специальной экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности»).  

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано,  что «вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  

сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162  настоящего постановления».  

Таким образом, проведение экспертизы для установления контрафактности товара по  данной категории дел не требуется.  

Факт розничной продажи ответчиком товара, на которой (на упаковке) имеется  словесно-графические обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком,  принадлежащими истцу, подтверждается материалами дела.  

Предпринимателю исключительные права на указанные товарные знаки не  передавались. Доказательств обратного суду не представлено.  

Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на  вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и  продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками истца.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда.  

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер  

в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован.  

Заявляя к взысканию компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за товарный знак  истец обосновал вероятный размер данной компенсации тем, что бренд широко известен на  рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар (аэрозоль),  предназначенный для вдыхания. Компания обладает широкой сетью оптовых и  мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести оригинальную продукцию можно в  любом регионе. Электронные сигареты, используемые в качестве средства доставки  никотина (ЭСДН), бренда Elf Bar (В), обладают необходимыми документами,  подтверждающими соответствие производимой продукции, установленным в Российской  Федерации требованиям. Реализуемая Ответчиком продукция, потенциально опасна для  здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных  стандартов качества и безопасности, установленных для производства ЭСДН.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен  о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли  такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он  контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что заявленный размер  компенсации истцом не обоснован, просил снизить сумму компенсации до нижнего предела,  установленного законом, то есть до 10 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующие  обстоятельства. Контрафактный товар продан впервые, стоимость товара небольшая, товар  был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности,  нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес  значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; сумма компенсации,  истребуемая истцом, в размере 50 000 руб. 00 коп. многократно превышает размер  

причиненных убытков, ответчик не является крупным розничным продавцом  потребительских товаров.  

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Между тем, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации ( 50 000 руб. 00  коп. за один товарный знак) превышает установленный законом минимальный размер, то  представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью  истца.  

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для  компенсации размере в материалы дела не представлено. Рассматривая дела о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму  компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. Как следует из материалов дела, стоимость реализованного ответчиком  товара не является высокой (420 руб. 00 коп.).  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение  исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых.  Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить  имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов  интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной  характер.  

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и  репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному  (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем  

способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению  правообладателя.  

Заявленное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие  ссылки на известность товарных знаков, какого-либо конкретного обоснования  применительно к совершению правонарушения ИП ФИО2 не заявлено.  

Принимая во внимание доводы, изложенные в отзыве, исходя из характера нарушения,  установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических  обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в  заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также, сохранив баланс прав и  законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о  возможности снижения размера компенсации до минимального размера компенсации 10 000  руб. 00 коп.  

По мнению суда, компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. является соразмерной  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом  характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу)  убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при  осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от  нарушения интересов истца в будущем.  

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  10 000 руб. 00 коп. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у  ответчика в общей сумме 420 руб. 00 коп.; почтовые расходы в общей сумме 191 руб. 44 коп.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  

корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Данные расходы истца подтверждены документально. Равным образом расходы истца  на приобретение товара, почтовые расходы подтверждены документально и понесены  истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  произведениями изобразительного искусства (персонажами), в отношении которых истец  имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает  специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).  

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота  или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ  относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от  24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).  

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство, приобретенный товар:  «жидкость ELFBAR», приобщенное к материалам дела определением суда от 06.09.2023  уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока  на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 100.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд (Shenzhen  WeibolivTechnologi Co. Ltd)» – удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313164409800018, ИНН 

<

***>) в пользу «Шэньчжэнь Вейболи  

Технолоджи Ко. Лтд (Shenzhen WeibolivTechnologi Co. Ltd)» компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №  808049 в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп., а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей  сумме 420 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. 44 коп.  

После вступления настоящего решения в законную силу вещественное доказательство  приобретенный товар: «жидкость ELFBAR» – уничтожить.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК  РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Судья Э.А. Цадыкова