Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25443/2022

25 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Клео" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСВЕЩЕНИЯ ПРОСПЕКТ, 36/141, ЛИТ. А, ПОМ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ДВИНА" (199226, 

<

...> ДОМ 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н 4 ЭТАЖ ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 499 853 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клео" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ДВИНА" 2 499 853 руб. 95 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика просил снизить размер заявленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО «Северная Двина» (далее - Ответчик) заключен Договор № 22/12/2020-ТГ-2-НПЗ участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань...» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23) от «22» декабря 2020 года;  по Соглашению № 07/04/2021-ТГ-2-НПЗ-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 22/12/2020-ТГ-2-НПЗ участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань...» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23) от «22» декабря 2020 года от 07.04.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером 78:43:0000000:6 права дольщика перешли к ООО «Клео» (далее – Истец).

Объектом долевого строительства по Договору является Помещение, расположенное в Многоэтажной автостоянке, стоимостью 60 720 300 руб.

Также между ФИО4 и ООО «Северная Двина» (далее - Ответчик) заключен Договор № 22/12/2020-ТГ-2-НП5 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань...» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23) от «22» декабря 2020 года; по Соглашению № 07/04/2021-ТГ-2-НП5-У об уступке права требования и обязанностей по Договору № 22/12/2020-ТГ-2-НП5 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Тихая гавань...» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26, (западнее Васильевского острова, квартал 23) от «22» декабря 2020 года от 07.04.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером 78:43:0000000:6 права дольщика перешли к Истцу.

Объектом долевого строительства по Договору является Помещение, расположенное в Многоэтажной автостоянке, стоимостью 63 239 400 руб.

Согласно п. 4.1. договоров плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоэтажной автостоянки в эксплуатацию - I квартал 2021 года.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрена обязанность Застройщика передать Участнику по акту приема-передачи Помещение в течение 3 (трех) месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоэтажной автостоянки в эксплуатацию.

Принимая во внимание предусмотренный договорами плановый срок окончания строительства Многоэтажной автостоянки, обеспечить получение разрешения на ввод Многоэтажной автостоянки в эксплуатацию Застройщик должен не позднее 30.03.2021.

Поскольку договорами участия в долевом строительстве жилого комплекса предусмотрена обязанность Ответчика передать Помещение Участнику долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод Многоэтажной автостоянки в эксплуатацию, с учетом указанного в договоре планового срока окончания строительства срок передачи Помещения истек 30.06.2021.

На дату обращения в суд, обязательства Застройщика по передаче Участнику долевого строительства Помещения не исполнены.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Помещения за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

По состоянию на 29 марта 2022 года просрочка по передачи помещения составляет 271 день. 15.10.2021 г. в адрес застройщика была направлена претензия с расчетом неустойки за период с 01.07.2021 г. по 15.10.2021 г.

Просрочка за период с 16.10.2021 г. по 28.03.2022 г. (истцом в расчете ошибочно указано на дату 29.03.2022, фактически она в расчет не вошла) составляет 164 дня.

Поскольку в досудебном порядке требования Истца об уплате неустойки Ответчик не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период начисления, размер неустойки соответствует условиям договоров, арифметических ошибок расчет неустойки не содержит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В рассматриваемом случае Ответчик указывает на то, что в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 были установлены нерабочие дни ввиду коронавирусной инфекции; в период после окончания нерабочих дней, ввиду обоснованных опасений Ответчика в отношении распространения новой коронавирусной инфекции работы по строительству многоквартирного дома велись посменно; в связи с закрытием границ, а также опасения подрядчиков в отношении распространения новой коронавирусной инфекции подрядными организациями было существенно сокращено количество рабочей силы, ввиду чего строительство в 2020 году существенно замедлилось.

 Суд находит доводы Ответчика о том, что по причине новой коронавирусной инфекции были существенно сокращены темпы строительства недоказанными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что после 30.04.2020 Ответчик вынужден был сократить количество сотрудников. При этом, суд принимает во внимание, что срок передачи объекта строительства Истцу истек 30.06.2021, с данной даты прошло уже более 10 месяцев, но объекты строительства так и не переданы Истцу.

В такой ситуации снижение неустойки будет способствовать тому, что Ответчик по-прежнему не будет предпринимать мер к максимальному срочному исполнению своих обязательств перед Истцом.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки повлечет существенное нарушение прав кредитора, в связи с чем ходатайство Ответчика о снижении неустойки не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы ситца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛЕО" 3 727 054 руб. 98 коп. неустойки, 41 635 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова