Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5001/2021

30 декабря 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сах-Гермес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 563 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность б/н от 05.10.2021, диплом об образовании; 

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, доверенность от 08/36-1774 от 31.08.2021, диплом об образовании (л.д.60).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сах-Гермес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) к Федеральному бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 13 563 руб. 18 коп., в том числе 11 571 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 1 992 руб. неустойки за период с 12.09.2020 по 29.10.2020.

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об участии в онлайн заседании б/н, поступившее в суд 27.12.2021, с приложениями согласно перечню. 

Судом поступившее ходатайство об участии в онлайн заседании удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме онлайн. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об участии в онлайн заседании б/н, поступившее в суд 28.12.2021, с приложениями согласно перечню. 

Судом ходатайство истца об участии в онлайн заседании отклонено, как излишнее, поскольку имеется удовлетворенное ходатайство до перерыва. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен контракт от 21.04.2020 № 0316100015220000111_47497 на поставку шкафов металлических для нужд ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (ИКЗ: 201143503369114350100101371113101000), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику шкафы металлические по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение №1) (далее - товар), в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством РФ.

Цена контракта составляет 292 941,42 (Двести девяносто две тысячи девятьсот сорок один) рубль 42 (сорок две) копейки, НДС не облагается (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 поставка товара с комплектом оригиналов документов, предусмотренных п. 5.1 настоящего контракта, должна быть осуществлена одной партией в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 7.3.1, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик, исполняя условия контракта, поставил ответчику товар на общую сумму 292 941 руб. 42 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.07.2020 № 118, с отметкой о получении товара ответчиком 22.07.2020 и грузовой накладной от 22.07.2020 № М000000962.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по поставке товара со стороны истца, ответчик, руководствуясь подпунктом 7.3.1 Контракта, начислил неустойку в сумме 23 142 руб. 37 коп. из расчета 0,1% от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

В адрес истца ответчиком направлено требование об уплате неустойки от 26.08.2020 № 08/36-4510 в указанном выше размере (л.д.29-29).

Истец не согласился с начисленной неустойкой и письмом от 31.08.2021 № б/н просил уменьшить ее размер (л.д.24-25).

Ответчик письмом от 14.09.2020 № 08/36-4910 (л.д.26-27) отказал в уменьшении, а в последующем удержал неустойку из стоимости оплаты, что подтверждается нижеследующим.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта составляет 292 941,42 руб.

Платежным поручением от 29.10.2020 № 290305 (л.д.21) ответчик произвел оплату за поставленный товар в сумме 269 799,05 руб. Иных платежей за поставленный товар в адрес истца не поступало. Сумма удержания составила 23 142,37 руб. (292 941,42 руб. - 269 799,05 руб.)

Истец считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства необоснованно удержал сумму неустойки в размере 11 571,18 руб., тем самым неосновательно обогатился на данную сумму.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 108-ФЗ «О внесении изменений в ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статья 112 дополнена частью 42.1, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила)

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При этом положения подпункта «в» пункта 3 Правил к рассматриваемой ситуации не применяются.

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как указано выше, цена контракта составляет 292 941,42 руб. (пункт 2.2). Сумма удержанной неустойки - 23 142,37 руб., что составляет менее 10% от цены контракта, что в силу подпункта «б» пункта 3 Правил указывает на обязанность заказчика (ответчика) произвести списание начисленной неустойки в размере 11 571,18 руб.

В рассматриваемом споре судом установлено, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта (14 647 руб. 07 коп.).

Обязанности, предусмотренные ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, ответчик по отношению к ответчику до предъявления иска не исполнил.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком обязанностей, предусмотренных Правилами № 783, и доказательств не подтверждения истцом наличия начисленной и неуплаченной неустойки. 

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах 

Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании начисленной и неуплаченной неустойки, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с правовыми позициями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации даже наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

 При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение обязательств по поставке товара выполнено ООО «Сах-Гермес» в 2020 году, сумма начисленной ответчиком неустойки составила 23 142 руб. 37 коп., что составляет менее 10 процентов цены контракта.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта по настоящему спору является обязанностью Истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о её уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца. 

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Приведенные выше обстоятельства указывают, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме необоснованно удержанной неустойки в размере 11 571 руб. 18 коп.

Доводы ответчика о том, что истец оспаривает начисленную неустойку, следовательно неустойка не подлежит списанию отклоняются в связи с нижеследующим.

Списание начисленной неустойки, как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта по настоящему спору, является обязанностью ответчика, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате  основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы ответчика. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Доводы о недопустимости списании неустойки неосновательны. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 571 руб. 18 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 1 992 руб. неустойки за период с 12.09.2020 по 29.10.2020.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено нарушение срока оплаты по контракту, что привело к начислению неустойки, которую ответчик до настоящего времени не оплатил.

Согласно подпункту 2.4.4 Контракта расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (универсального передаточного документа), на основании представленного Поставщиком счета на оплату и/или счета-фактуры (при наличии).

Товар был принят заказчиком 21.08.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на товарной накладной от 22.07.2020 № 118.

Последним днем оплаты, с учетом срока оплаты, отраженного в подпункте 2.4.4 Контракта, является 11.09.2020. Фактическая оплата ответчиком осуществлена 29.10.2020, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 № 290305.

Истец до момента фактической оплаты поставленного товара претензионными письмами от 21.09.2020 № б/н и от 31.08.2020 № б/н уведомил ответчика о начислении неустойки и требовал ее оплаты, ответчик письмами от 28.09.2020 № 08/36-5180 и от 02.11.2020 № 08/36-5847 подтвердил обоснованность начисления неустойки и гарантировал ее оплату до 20.02.2020. Однако, до настоящего времени оплата неустойки не осуществлена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ ответчика от уплаты неустойки нарушает право истца, предусмотренное подпунктами 7.2.1 и 7.2.2 Контракта, по получение неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за поставленный товар.

В силу подпункта 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 7.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Арифметическая правильность расчета неустойки  судом проверена, расчет признан верным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2021 № 866.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сах-Гермес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 563 руб. 18 коп., в том числе основной долг 11 571 руб. 18 коп. и неустойка 1 992 руб. за период с 12.09.2020 по 29.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина