Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19892/2019

г. Хабаровск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.03.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Плодоовощи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онионторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>) 

о  взыскании 2 850 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2019 (диплом от 03.07.2001 №АВБ 0470544)

Акционерное общество «Плодоовощи» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онионторг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 850 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло, денежные средства перечислены истцом в счет оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 04.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Платежным поручением от 05.02.5018 №11074 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 2 050 000 руб. с указанием в назначении платежа «за филе минтая».

Платежным поручением от 14.02.2018 №93 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб. с указанием в назначении платежа «за филе минтая».  

Однако, встречные обязательства ответчиком не исполнены, товар истцу не поставлен.

С целью досудебного урегулирования спора 31.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате  денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с не поставкой товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 850 000 рублей в счет поставки товара подтвержден платежными поручениями от 05.02.2018 №11074, от 14.0.2018 №93.

Доказательств поставки оплаченного товара либо возврата полученных денежных средств материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств на счет ответчика в отсутствие подписанного договора поставки подтверждает сложившиеся между сторонами партнерские отношения, закрепленные договорами поставки за период 2016-2018 годы (дело №А73-6000/2019), что исключает факт перечисления денежных средств в счет поставки товара в отсутствие правовых оснований, судом отклонен как необоснованный и не имеющий правового значения при рассмотрения настоящего спора. 

  Довод ответчика лишь подтверждает факт наличия между сторонами сложившихся правоотношений по поставке товара на основании договора поставки от 10.01.2018 (дело №А73-6000/2019), где поставщиком являлось АО «Плодоовощи», и не опровергает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства исполнения встречных обязательств по поставке товара на сумму 2 850 000 руб., а также возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о непринятии истцом мер по досудебному  урегулированию спора, что претензия, представленная истцом, не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку уже предъявлялась при рассмотрении дела №А73-6000/2019, судом отклонена как несоответствующая действительности. В материалах дела №А73-6000/2019 имеется иная претензия от 04.02.2019 на сумму 2 679 210,56 руб.

  На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы отзыва отклонению, как несостоятельные и не  опровергающие правомерность заявленных истцом требований.

  Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онионторг» в пользу акционерного общества «Плодоовощи» неосновательное обогащение в сумме 2 850 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 37 250 руб.

Возвратить акционерному обществу «Плодоовощи» из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2019 №713.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            О.П. Медведева