АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14087/2021

г. Уфа

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 566 798 руб. 90 коп., пени в размере 24 677 руб. 30 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 566 798 руб. 90 коп., пени в размере 24 677 руб. 30 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 02.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что на стороне истца имеется неосновательное  обогащение, поскольку ответчиком и жильцами дома произведена двойная  оплата за потребленную энергию, в связи с чем заявил о зачете  на сумму переплаты в размере 549 657 руб. 28 коп. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по мотивам, изложенным в представленных отзывах и в письменных пояснениях, указала на необходимость осуществления судебного зачета. Также пояснила суду, что ответчик произвел оплату в сумме 24 877 руб. 51 коп. платежным поручением №220 от 11.03.2022, включая 17 141 руб. 62 коп. суммы долга и 7 735 руб. 89 коп. за период с 19.02.2021 по 11.03.2022 включительно.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.04.2022  16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №02010061294602, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точке поставки электрической энергии, а также обеспечивать оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а ответчик обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Во исполнение условий договора, истец осуществил продажу (поставку) электрической энергии за период январь-февраль 2021 г., в подтверждение чего представил в материалы дела акты №№ 020101024788 от 31.01.2021 на сумму 1 121 691 руб. 52 коп., №020102028150 от 28.02.2021 на сумму 369 604 руб. 92 коп., счет - фактуры 020101024788 от 31.01.2021, №020102028150 от 28.02.2021. 

Однако, ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил, в связи с чем им допущена задолженность в размере 566 798 руб. 90 коп. за период 01.01.2021-28.02.2021. 

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно не исполнил, истец направил в адрес последнего претензию №ЭСКБ/УТО/ЮВКО/150 от 25.03.2021 г. с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Заключенный между сторонами договор электроснабжения №02010061294602 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствующим требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписанным сторонами, на основании чего оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Требования истца основаны на следующих документах:

- акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года, согласно которому на объекте «Стройплощадка по Бакалинской» потребление составило 198 821 кВт/часов и на объекте «Продолжение улицы Бакалинской» потребление составило 397 кВт/часов, всего 199 218 кВт часов;

- ведомость приема-передачи электроэнергии по договору 02010061294602 от 21.06.2019 года, расчетный период: январь 2021 года;

- акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года, согласно которому на объекте «Стройплощадка по Бакалинской» потребление составило 64 674 кВт/часов.

- ведомость приема-передачи электроэнергии по договору 02010061294602 от 21.06.2019 года, расчетный период: февраль 2021 года.

Стоимость вышеуказанной потребленной электрической энергии определена истцом:

- за январь 2021 года - в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) №020101024788 от 31.01.2021 года и в счете-фактуре №020101024788 от 31.01.2021 года на сумму 1 121 691 руб. 52 коп.;

- за февраль 2021 года - в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) №020102028150 от 28.02.2021 года и в счете-фактуре №020102028150 от 28.02.2021 года на сумму 369 604 руб. 92 коп.

То есть всего по вышеуказанным документам истцом ответчику были выставлены к оплате документы на общую сумму 1 491 296 руб. 44 коп.

Ответчиком до предъявления иска была произведена частичная оплата путем перечисления денежных средств на общую сумму 1 437 976 руб. 18 коп. (платежные поручения №106 от 20.02.2021 года на сумму 600 000 руб., №140 от 02.03.2021 на сумму 340 000 руб., №164 от 10.03.2021 на сумму 160 000 руб. и №316 от 23.04.2021 года на сумму 337 976 руб. 18 коп.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 года им была произведена переплата на общую сумму 549 657 руб. 28 коп., в связи с чем, просил применить зачет на вышеуказанную сумму.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2020 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №02-RU03308000-910Ж-2017 в эксплуатацию были введены секции Д, Е - I этапа строительства жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

С 01.09.2020 года истец принял граждан-потребителей вышеуказанного жилого дома вышеуказанного жилого дома на прямые расчеты через управляющую компанию, что истцом не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям приема-передачи электроэнергии, актам приема передачи электроэнергии, счетам-фактурам по договору от 21.06.2019 года №02010061294602 истцом было выставлено к оплате ответчику 1 900 822 руб. 82 коп. за период с сентября 2020г. по декабрь 2020г. (приложение к отзыву от 07.10.2021г.).

Ответчик по платежным поручениям №1553 и 1554 от 15.09.2020 года, №1676, №1678 и №1679 от 16.10.2020 года, №266, №267 и №268 от 23.11.2020 года, №303 от 21.12.2020 года,  №40 от 25.01.2021 года произвел оплату истцу на общую сумму 1 690 925 руб. 26 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года включительно.

В  письме Уфимского территориального отделения Башэлектросбыт ООО «ЭСКБ» №ЭСКБ/УТО/909 от 03.06.2021 года указано, что за период с июня 2020 года по январь 2021 года ответчику излишне выставлен объем потребленной электрической энергии в размере 101 405 кВт*ч, а фактически потреблено ответчиком 5 466 кВт*ч., а разница в объеме в размере 96 336 кВт*ч фактически была потреблена собственниками жилого дома. К письму приложен расчет объема электроэнергии в жилые помещения за период сентябрь 2020г. по январь 2021г. (приложение к отзыву от 07.10.2021).

Данный факт истцом опровергнут не был.

Стоимость излишне уплаченного ответчиком объема потребленной электрической энергии исходя из стоимости 1кВт*ч за период сентябрь – декабрь 2020г. составила 434 433 руб. 70 коп., за январь 2021г. составила 115 223,58 руб.:

В сентябре 2020г. стоимость 1 кВт*ч составила 5,96 руб., объем электроэнергии поставленной гражданам – 434 кВт*ч, следовательно, сумма переплаты составила 2 586, 64 руб. 

В октябре 2020г. стоимость 1 кВт*ч составила 5,81 руб., объем электроэнергии поставленной гражданам – 30 066 кВт*ч, следовательно, сумма переплаты составила 174 683,46 руб. 

В ноябре 2020г. стоимость 1 кВт*ч составила 5,78 руб., объем электроэнергии поставленной гражданам – 27 245 кВт*ч, следовательно, сумма переплаты составила 157 476,10 руб. 

В декабре 2020г. стоимость 1 кВт*ч составила 5,50 руб., объем электроэнергии поставленной гражданам – 18 125 кВт*ч, следовательно, сумма переплаты составила 99 687,5 руб. 

В январе  2021г. стоимость 1 кВт*ч составила 5,63 руб., объем электроэнергии поставленной гражданам – 20 466 кВт*ч, следовательно, сумма переплаты составила 115 223,58 руб. (приложение к отзыву от 07.10.2021г.).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 года было излишне оплачено истцу 225 358 руб. 96 коп. (1 900 000 руб. - 434 433 руб. 70 коп.- 1 690 925 руб. 26 коп.).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение суммы задолженности за спорный период на общую сумму 1 437 976 руб. 18 коп., переплаты за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 года в размере 225 358 руб. 96 коп., излишне выставленного объема потребленной электроэнергии за январь 2021г. на сумму 115 223,58 руб. суд приходит к выводу о полном исполнении ответчиком договорной обязанности по оплате поставленной электрической энергии, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за январь 2021г. по счет-фактуре №020101024788 от 31.01.2021 года за период с 19.02.2021 по 28.05.2021г.,  за февраль 2021 года - по счет-фактуре №020102028150 от 28.02.2021 года за период с 19.03.2021г. по 28.05.2021г. на общую сумму 24 677 руб. 30 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 6.4), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, ввиду того, что неустойка начислена на прекращенную зачетом и погашенную задолженность, часть платежей не учтены истцом в расчете. Кроме того, в расчете задолженности истцом неверно отображена оплаченная ответчиком платежным поручением №316 от 23.04.2021 сумма 324 497 руб. 54 коп., вместо фактической 337 976 руб. 18 коп.

Согласно контррасчету ответчика за период с 19.02.2021 по 11.03.2022 на сумму задолженности в размере 17 141 руб. 62 коп., исходя из размера неустойки, определенного сторонами в п. 6.4 договора, подлежит начислению неустойка в размере 4 859 руб. 39 коп. Данный расчет суд также находит ошибочным, поскольку ответчиком не учтена произведенная им оплата.

Судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 19.02.2021 года по 28.05.2021 составляет 1 745 руб. 30 коп., в том числе с учетом излишне выставленного объема за период  январь 2021г. в размере  115 223,58 руб.

Задолжен-

ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-115 223,58

Излишне выставленный объем электроэнергии

-339 759,72

01.02.2021

Оплата задолженности на 224 536,14 руб.

781 931,80

19.02.2021

Новая задолженность на 1 121 691,52 руб.

781 931,80

19.02.2021

20.02.2021

2

4.25

781 931,80 × 2 × 1/130 × 4.25%

511,26 р.

181 931,80

20.02.2021

Оплата задолженности на 600 000,00 руб.

181 931,80

21.02.2021

02.03.2021

10

4.25

181 931,80 × 10 × 1/130 ×4.25%

594,78 р.

-158 068,20

02.03.2021

Оплата задолженности на 340 000,00 руб.

-318 068,20

10.03.2021

Оплата задолженности на 160 000,00 руб.

51 536,72

19.03.2021

Новая задолженность на 369 604,92 руб.

51 536,72

19.03.2021

21.03.2021

3

4.25

51 536,72 × 3 × 1/130 × 4.25%

50,55 р.

51 536,72

22.03.2021

23.04.2021

33

4.5

51 536,72 × 33 × 1/130 × 4.5%

588,71 р.

-286 439,46

23.04.2021

Оплата задолженности на 337 976,18 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 745,30 руб.

 

Однако, как было указано выше, ответчиком при оплате потребленной электрической энергии за февраль 2021 года фактически допущена переплата на общую сумму 387 262 руб. 28 коп., что покрывает начисленную истцом неустойку. Кроме того, платежным поручением №220 от 11.03.2022 в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик оплатил истцу неустойку.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова