АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7312/2021

10 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от САО «ВСК»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2021 № 7-ТД-0812-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение от 08.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по делу № А51-7251/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о расторжении договора, взыскании 3 014 573 руб. 65 коп.

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа», публичное акционерное общество «Сбербанк России»

У С Т А Н О В И Л :

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция                          по строительству объектов на территории Приморского края»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее –                                  КППК «Приморкрайстрой», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>; далее – САО «ВСК», страховая организация, ответчик) о расторжении договора от 21.07.2015 № 2015/07-063-D0001 и взыскании          3 014 573 руб. 65 коп. неиспользованной части страховой премии. 

 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа» (далее - АО «Дальинвестгрупп»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, с САО «ВСК» в пользу КППК «Приморкрайстрой» взыскано 3 014 573 руб. 65 коп. страховой премии, в удовлетворении остальной части иска отказано.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, САО «ВСК» просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о  прекращении договора страхования имущества в момент перехода права к новому собственнику как противоречащими положениям статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Страховая организация полагает, что суды ошибочно применили общий срок исковой давности, в то время как по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, он составляет 2 года. Суды не дали оценку доводам ответчика, что страховую премию истцу ранее компенсировал заказчик строительства.

 

В отзыве на кассационную жалобу КППК «Приморкрайстрой», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на своей позиции, приведенной в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя страховой организации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 

По материалам дела установлено, между КППК «Приморкрайстрой» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор от 21.07.2015 № 2015/07-063-D0001 страхования имущества с учетом строительно-монтажных рисков в период строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной Набережной в г. Владивостоке».

 

Обязанность по заключению договора страхования возникла у страхователя из договора генподряда от 16.04.2014 № 63/2014.

 

Согласно пункту 1 договора страхования (в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения  от 29.05.2017 № 3) объектом страхования по секции А являются:

 

1.     На период страхования строительно-монтажных работ (СМР):

- не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным в настоящем договоре имуществом, вследствие его утраты, гибели или повреждения при строительстве объекта. Страхованию подлежит объект строительных работ (включая объект незавершенного строительства) - «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд) в районе Корабельной Набережной, 6, г. Владивостока» согласно договору генерального подряда    № 63/2014 от 16.04.2014, на территории страхования: Приморский край,        г. Владивосток, район Корабельной Набережной, 6 (почтовый адрес: 

<

...>);

- не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при проведении СМР.

 

2. На период гарантийного обслуживания объекта строительства:

- не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением объектом строительных работ после его ввода в эксплуатацию, вследствие его утраты, гибели или повреждения вследствие: ошибок, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, но выявленных в период гарантийных обязательств; ошибок, допущенных при производстве работ по гарантийному обслуживанию построенных (смонтированных) объектов, предусмотренному договором строительного подряда.

 

По секции Б: объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя (собственника имущества - АО «Наш дом- Приморье»; в настоящее время АО «Дальинвестгрупп»), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом: нежилое здание «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд)».

 

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 20.08.2015 № 1 к договору страхования выгодоприобретателями являются: по секции А: в части страхования объекта строительных работ:

- на период выполнения строительно-монтажных работ: выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») в пределах сумм задолженности по кредитному договору. В части разницы между суммой ущерба и суммой задолженности по договору ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретатель заказчик - ОАО «Наш дом- Приморье» в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риски гибели, утраты или повреждения;

- на период гарантийного обслуживания: выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» в пределах сумм задолженности по кредитному договору. В части разницы между суммой ущерба и суммой задолженности по договору ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретатель заказчик - ОАО «Наш дом-Приморье» в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риски гибели, утраты или повреждения.

 

Территория страхования: Приморский край, г. Владивосток, район Корабельной набережной, 6 (почтовый адрес: 

<

...>).

 

В силу пункта 3 договора по секции А (в редакции дополнительного соглашения № 3) страховая сумма на период выполнения СМР устанавливается в размере 7 141 354 601 рублей 34 копеек в соответствии с приложением 1 к настоящему договору, в том числе: объект СМР 800 000 000 рублей, объект незавершенного строительства 6 341 354 601 рублей. На период страхования послепусковых гарантийных обязательств страховая сумма составляет: в период первых 36 месяцев от даты вступления в силу послепусковой гарантии: 7 141 354 601 рублей 34 копейки. В период последующих 12 месяцев: 50 000 000 рублей. Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 20 000 000 рублей. Франшиза условна 200 000 рублей.

Страховые премии определены следующим образом:

- по секции А: страхование объекта строительно-монтажных рисков и объекта незавершенного строительства, в том числе, объекта СМР страховая премия - 34 677 437 рублей 17 копеек, за страхование гражданской ответственности – 57 315 рублей 06 копеек, за страхование послепусковых гарантийных обязательств – 714 135 рублей 46 копеек.

- по секции Б: страховая сумма устанавливается в размере 7 141 354 601 рублей 34 копейки в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Франшиза безусловная - в размере 50 000 рублей. Страховая премия составляет 2 300 438 рублей 19 копеек.

 

Страховая премия оплачивается единовременно до 28.07.2015.

 

Общая страховая премия составляет 37 749 325 рублей 88 копеек, которая оплачена истцом ответчику по платежному поручению от 23.07.2015 № 10 по счету от 21.07.2015 № 015-064-0003848.

 

В порядке пункта 7 договор страхования заключен сроком на 60 календарных месяцев и вступает в силу: по секции А:

 

1. Период проведения СМР и гражданской ответственности: с 00 часов 00 минут «21» июля 2015 и действует до «20» июля 2016 - в течение указанного периода страхование распространяется на вред причиненный объекту строительных работ и имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при проведении СМР;

 

2. Период гарантийного обслуживания объекта строительных работ: с 00 часов 00 минут «21» июля 2016 (но в любом случае не ранее ввода объекта строительных работ в эксплуатацию) и действует до «20» июля 2020 (48 месяца).

 

По секции Б: с 21 июля 2016 по 00 часов 00 минут «20» июля 2020. Страхование по данной секции начинается не ранее подписания акта ввода объекта в эксплуатацию приёмочной комиссией.

 

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к договору указано, что застрахованное имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки 

<

***>/02 от 28.12.2011, заключённого заказчиком ОАО «Наш дом-Приморье», в обеспечение обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2011 № 

<

***>, заключённому между ОАО «Наш дом-Приморье» и ОАО «Сбербанк России».

 

По справке ПАО Сбербанк от 13.04.2021 договор кредитной линии от 28.12.2011 № 

<

***> закрыт 10.06.2019 ввиду полного погашения задолженности.

 

Как следует из пункта 1.2 дополнительного соглашения № 3 к договору в отношении секции А период гарантийного обслуживания объекта строительных работ и соответственно страхование начинается в любом случае не ранее ввода объекта в эксплуатацию и действует до 31.05.2022. Страхование по секции Б начинается не ранее подписания акта ввода объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

 

Объект не был введен в эксплуатацию. По договору купли-продажи от 25.04.2019 № 27/2019 объект незавершенного строительства - многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд), общая площадь застройки 6151,7 кв.м, степень готовности 60 %, кадастровый номер: 25:28:010005:44, расположенный по названному выше адресу, продан АО «Дальинвестгрупп» компании «Парк-отель «Бурдугуз» (государственная регистрация права произведена 28.06.2019).

 

Поскольку при купле-продаже происходит полное отчуждение всех прав и обременений в отношении застрахованного имущества, следовательно, АО «Дальинвестгрупп» с 28.06.2019 не несет риск гибели, утраты или повреждения незавершенного строительством объекта, а услуги страхования, за которые оплачена страховая премия 3 014 573 рублей 65 копеек, не оказаны и, учитывая выбытие объекта из собственности, не будут оказаны в будущем в пользу выгодоприобретателя, страхователь обратился к страховщику с письмом от 30.06.2020 № 01-3-04-1126 о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

 

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств спора и применяемых норм права.

 

В пункте 1 статьи 958 ГК РФ закреплено, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

 

Обстоятельства, приведенные в данной норме, не являются исчерпывающими.

 

В соответствии с разделом 1 договора настоящий договор заключён и действует в соответствии с Правилами страхования № 18/5 (правила страхования строительно-монтажных рисков), Правилами страхования           № 14/4 (правила страхования имущества предприятий).

 

Пунктами 7.11.4, 7.11.5 Правил № 18/5 установлено, что договор прекращается по требованию страхователя, а также в других случаях предусмотренных законодательством и договором страхования.

 

Пунктом 9.10.3 Правил № 14/4 предусмотрено, что договор страхования прекращается, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

 

Правила страхования применяются, если иное не установлено заключенным сторонами договором страхования.

 

Иное договором не установлено.

 

В рассматриваемой ситуации возможность наступления страховых случаев по секции Б отпала, а существование страхового риска прекратилось, поскольку АО «Дальинвестгрупп», являясь  выгодоприобретателем в отношении той части застрахованного имущества, по которой оно несет риски гибели, утраты или повреждения имущества, произвело отчуждение застрахованного имущества 29.04.2019, передало его покупателю ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» и утратило интерес к объекту страхования.

 

По правилам пункта 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

 

Из смысла пункта 5.3 договора купли-продажи от 25.04.2019 № 27/2019 вытекает, с момента подписания акта передачи имущества сторонами, расходы по содержанию имущества и ответственность за его сохранность, равно как и риск случайной порчи или гибели переходят к покупателю.

 

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами данной сделки 20.06.2019 и с указанной даты объект незавершенного строительства выбыл из собственности АО «Дальинвестгрупп», в связи с чем оно утратило интерес в услугах страхования, за которые оплачена страховая премия в общем размере 3 014 573 рублей 65 копеек. В данном случае существование страхового риска наступления ущерба в случае порчи или гибели принадлежащего ему застрахованного имущества для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

 

Возможность наступления страхового случая для выгодоприобретателя в лице АО «Сбербанк России» также прекращена в связи с оплатой и закрытием кредитного договора № 

<

***> с АО «Дальневосточная инвестиционная группа», что подтверждается справкой банка от 13.04.2021 № 210413-0671-817300. Досрочное полное погашение кредита также прекращает наступление страхового случая.

 

Страхователь (КППК «Приморкрайстрой»), являясь стороной по договору страхования, исполнял обязанности генерального подрядчика, предусмотренные пунктом 13.1 договора от 16.04.2014 № 63/2014, заключенного с заказчиком АО «Дальинвестгрупп». После продажи объекта незавершенного строительства новый собственник не привлек предприятие к дальнейшему строительству объекта. Как установлено судами, страхователь доступа к объекту не имеет, судьба объекта строительства в настоящее время ему неизвестна, в связи с чем он более не имеет фактической и правовой возможности исполнять обязанности страхователя, предусмотренные разделом 11 Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждения) всех организационно-правовых форм» СОАО «ВСК», в редакции от 07.03.2014 (Правила № 14/4), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь не имеет основанного на законе или договоре интереса и обязанности в дальнейшем в сохранении договора страхования.

 

Пунктом 9.15 Правил № 14/4 регламентировано, что при переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу, лицо к которому перешли права на застрахованное имущество должно незамедлительно (в течение трех рабочих дней, следующих за днем приобретения или регистрации права) уведомить об этом страховщика и подтвердить свой страховой интерес. В случае, если лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество не уведомит страховщика в течение указанного срока, то по истечение указанного срока договор страхования прекращает свое действие в связи с тем, что лицо к которому перешли права на застрахованное имущество, не выразило интерес в страховании данного имущества.

 

Установлено, что страховщик информацию о факте обращения к нему покупателя застрахованного имущества не сообщил. Страхователю не известно о наличии или отсутствии у нового собственника имущества собственного интереса в страховании имущества. К страхователю такого рода обращения от покупателя застрахованного имущества не поступали.

 

Из содержания статьи 956 ГК РФ усматривается право страхователя, но не обязанность заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом с учетом письменного уведомления об этом страховщика.

 

Таким правом страхователь в данном случае воспользоваться не мог, поскольку договором купли-продажи переход прав выгодоприобретателя по договору страхования от АО «Дальинвестгрупп» к ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» не предусмотрен, при переходе права собственности к покупателю права по договору страхования вместе с имуществом переданы не были, в связи с чем право на получение страхового возмещения из договора страхования ответственности прежнего владельца у покупателя не возникло.

 

С учетом приведенных обстоятельств, суды сделали правильный вывод о досрочном прекращении договора страхования на момент рассмотрении спора, в связи с чем не усмотрели оснований для его расторжения в судебном порядке, в результате чего отказали в иске в данной части.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подпункт 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).

 

Условиями договора страхования (в редакции дополнительного соглашения  от 29.05.2017 № 3) предусмотрены страховые события и определены периоды страхования рисков.

 

Спорным является наличие страховой защиты по секции А – ущерб в период послепусковых гарантийных обязательств, но в любом случае не ранее ввода объекта в эксплуатацию, по секции Б - период после ввода объекта в эксплуатацию.

 

Как уже было отмечено, объект не введен в эксплуатацию.

 

Если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, сделка считается совершенной под отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

 

Таким образом, сторонами договора страхования предусмотрено страхование объекта в период гарантийного срока в зависимости от сдачи объекта в эксплуатацию (отлагательное условие), которое в данном случае по договору не наступило.

 

После продажи объекта незавершенного строительства новый собственник не привлек КППК «Приморкрайстрой» к дальнейшему строительству объекта. Доказательств того, что у ответчика наступили послепусковые гарантийные обязательства, которые также по условиям договора возникают после ввода объекта в эксплуатацию, не представлено. Поскольку объект в эксплуатацию не был сдан, то на стороне страховой организации отсутствовала обязанность по возмещению расходов, связанных с наступлением страхового события в период гарантийного срока в период послепусковых гарантийных обязательств по секции А, а также в период после ввода объекта в эксплуатацию по секции Б.

 

При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

 

Правовое основание для удержания страховщиком страховой премии в размере 3 014 573 рублей 65 копеек (714 135 рублей 46 копеек за страхование послепусковых гарантийных обязательств по секции А и 2 300 438 рублей 19 копеек за страхование по секции Б) отсутствует.

 

При таких обстоятельствах исковое требование в части неиспользованной страховой премии в заявленном размере обоснованно удовлетворено судами.

 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об истечении давностного срока и необходимости применения специального срока (2 года) отклоняется, так как к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности.

 

Судами установлено, что обязанность по возврату неосновательного обогащения наступила у ответчика не ранее заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, исковое заявление подано в электронном виде 28.04.2021, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.

 

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость в рассматриваемом случае применения положений статьи 960 ГК РФ отклоняется в силу установленного права страхователя, предусмотренного статьей 956 ГК РФ, и приоритетным порядком, урегулированным Правилами страхования, который не предусматривает автоматического перехода прав и обязанностей выгодоприобретателя по договору страхования к новому правообладателю имущества вне зависимости от воли сторон договора.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что страховую премию истцу ранее компенсировал заказчик строительства, не имеет правого значения для предмета настоящего спора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А51-7251/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова