АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.07.2018                                                                     Дело № А62-2029/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Смолград» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным  решения от 30.01.2018 №722/ВР, 

при участии:

от заявителя: ФИО2-представитель (доверенность от 09.01.2018г.),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2018 г.),

от третьего лица: ФИО4- директор (приказ от 28.04.2015 г.), ФИО5-представитель (доверенность от 04.06.2018 г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением 

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным  решения от 30.01.2018 №722/ВР.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Смолград».

 В судебном заседании Обществом подано заявление об уточнении предъявленных требований от 05.06.2018, заявление дополнено требованием об установлении юридически значимого события – незаконности осуществления управления МКД № 4 по ул.М,Соколовского с 24.04.2017 по 21.03.2018 ООО «Смолград», об установлении факта незаконности действий Управления по включению указанного дома в реестр к лицензии ООО «Смолград», также заявлен отказ от требования об обязании ответчика внести изменения в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  Смоленской области ОАО «Жилищник» многоквартирный дом № 4 по ул.М.Соколовского в г.Смоленске (так как решением Управления от 21.03.2018 такое изменение в реестр внесено).

Отказ от требований в указанной части судом принят, так как не противоречит закону и не  нарушает прав иных лиц, в указанной части в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В удовлетворении ходатайства Общества об уточнении (дополнении) предъявленных требований судом отказано протокольным определением от 28.06.2018 по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом одновременное изменение основания и предмета иска не допускается

Обществом первоначально заявлено требование об оспаривании решения Управления в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные требования об установлении факта незаконности действий Управления заявлены в порядке статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (что следует из заявления об уточнении предъявленных требований от 05.06.2018).

На основании части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в указанной части при заявлении дополнительных требований Обществом  одновременно изменены основание и предмет иска, что является недопустимым и влечет отказ в принятии уточненного заявления.

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке, в связи с чем производство по делу в случае подачи таких заявлений подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае принятия судом к рассмотрению по существу уточненных требований Общества производство по делу в части указанных требований подлежало бы прекращению.

На основании изложенного, судом в настоящем деле рассматриваются лишь требования о признании недействительным  решения от 30.01.2018 №722/ВР.

         Как следует из материалов дела, в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» 21.12.2017  поступило заявление ОАО «Жилищник» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в него многоквартирного дома, расположенного по следующему адресу: дом № 4 по ул.М.Соколовского в г.Смоленске.

         Указанное заявление подано со ссылкой на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 27.03.2017, которым  признан действующим договор управления с ОАО «Жилищник» от 01.02.2011.

         Решением от 30.01.2018 № 722/ВР Управлением отказано во внесении изменений в реестр по тем основаниям, что в соответствии с имеющимися в Управлении документами и сообщением ООО «Смолград» на основании протокола от 01.11.2017 (собрание собственников проведено в период с 23.10.2017 по 30.10.2017) многоквартирный дом перешел в управление ООО «Смолград».

         Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления об отказе недействительным, со ссылкой на следующие обстоятельства.

В период с 09.02.2017  по 20.02.2017 собственниками многоквартирного дома № 4 по ул. Маршала Соколовского проведено общее собрание собственников по выбору в качестве управляющей организации ООО «Смолград».  24.04.2017  по заявлению ООО «Смолград» дом № 4 по ул. Маршала Соколовского включен в реестр лицензий Смоленской области.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2017 прокол указанного собрания признан недействительным.

27.03.2017 собственниками дома проведено общее собрание по вопросу признания действующим договора управления с ОАО «Жилищник».

Не согласившись с протоколом общего собрания, один из собственников обратился в суд с заявлением о его оспаривании, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2018 в удовлетворении требований отказано, то есть протокол общего собрания собственников от 27.03.2017 признан судом легитимным.

Кроме того, в период с 05.06.2017 по 19.06.2017 собственниками проведено повторное собрание по выбору управляющей организации ОАО «Жилищник», согласно проверки государственной жилищной инспекции данное собрание является законным (кворум 67,62%).

         На основании изложенного, по мнению заявителя, у Управления не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензии.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр) основанием для отказа во внесении изменений в реестр явилось наличие в реестре сведений об управляющей организации ООО «Смолград», которой дополнительно по запросу Управления представлен последний по хронологии (более поздний по сравнению с представленным Обществом) протокол общего собрания собственников об избрании в качестве управляющей организации ООО «Смолград» от 01.11.2017.

Оценив в совокупности по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями  статьи 192 Жилищного кодекса РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ содержатся в реестре лицензий.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основания отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления изложены в пункте 9 Порядка.

Таковыми являются а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

 Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 по делу № А35-12726/16.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для обращения в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии Обществом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 4 по ул.М.Соколовского от 27.03.2017.

В соответствии с положениями пункта 5 (подпункт «в») Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр) (далее по тексту – Порядок) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе,  следующих условий отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно пункту 9 (подпункт «б») Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются, в том числе, отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки обоснованности заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензии Управлением установлено, что в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области многоквартирныйдом № 4 по улице Маршала Соколовского в г. Смоленске Смоленской области находится в управлении ООО «Смолград».

ООО «Смолград» не обращалось в Главное управление с заявлением об исключении многоквартирного дома № 4 по улице Маршала Соколовского в г. Смоленске из реестра лицензий Смоленской области.

В связи с изложенным решением начальника Главного управления от 11.01.2018 г. № 689/ВР рассмотрение заявления ОАО «Жилищник» было приостановлено, в адрес ООО «Смолград» направлен соответствующий запрос от 11.01.2018 (подпункт «а» пункта 10 Порядка).

В ответе на указанный запрос от 23.01.2018 ООО «Смолград» сообщило, что в декабре 2017 года уведомлений о принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 4 по улице Маршала Соколовского в г. Смоленске решении о смене способа управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей компании не поступало.

Кроме того, ООО «Смолград» обратилось в Главное управление с заявлением о включении многоквартирного дома № 4 по ул. Маршала Соколовского в г. Смоленске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области на основании протокола общего собрания от 01.11.2017.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при установленных обстоятельствах (а именно наличие протокола общего собрания собственников более поздней датой, чем та, которая содержится в документах, представленных Обществом) основания для включения многоквартирного дома № 4 по ул.М.Соколовского в реестр лицензии Общества в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 9 Порядка отсутствовали.

То обстоятельство, что по результатам проведенной проверки Управлением сделан вывод об отсутствии кворума при проведении собрания в период с 23.10.2017 по 30.10.2017 не влечет признания протокола общего собрания от 01.11.2017 недействительным, так как недействительность такого протокола может быть установлена лишь в судебном порядке по заявлению собственников многоквартирного дома.

В Промышленном районном суде г. Смоленска находится на рассмотрении гражданское дело № 2-1283/2018 по иску ФИО6 к ООО «Смолград» и ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. М.Соколовского г. Смоленска недействительным, однако, решение по делу ни на дату принятия оспариваемого решения Управлением, ни до настоящего момента судом не принято.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 30.01.2018 №722/ВР отказать.

Прекратить производство по делу в части требований  Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об обязании Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) включить в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  Смоленской области ОАО «Жилищник» многоквартирный дом № 4 по ул.М.Соколовского в г.Смоленске в связи с отказом от заявления в указанной части. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина