СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-384/2024-АК

г. Пермь

21 февраля 2024 года

Дело № А60-55702/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством  использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.11.2023,  диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от  12.01.2023, диплом;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Владивостокской таможни,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 декабря 2023 года  

по делу № А60-55702/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМК-Снабжение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>), Екатеринбургской таможне  (ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

об оспаривании решений таможенных органов, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «РМК-Снабжение» (далее –  заявитель, общество, ООО «РМК-Снабжение») обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Владивостокской таможне и Екатеринбургской таможне об  оспаривании решений таможенных органов, где просит (с учетом уточнения  исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):  

1) признать незаконными и отменить решения Владивостокской таможни о  классификации товара от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365, о внесении  изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  товаров (без даты), принятые в отношении декларации на товары  10702070/080623/3231945;  

2) признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по  взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 21 432 357,27 руб. по  декларации на товары 10702070/080623/3231945;  

3) взыскать с Екатеринбургской таможни излишне взысканную ввозную  таможенную пошлину в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары  10702070/080623/3231945, проценты в сумме 692979 рублей 55 копеек,  предусмотренные ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», по день  фактического возврата таможенных платежей, исходя из суммы таможенных  платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360 ключевой ставки Центрального  банка РФ, действующей в период, за который начисляются проценты.  

4) Взыскать с Владивостокской таможни в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.  

5) Взыскать с Екатеринбургской таможни в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2023  года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено  решение Владивостокской таможни о классификации товара от 03.08.2023 №  ЗКТ-10702000-23/001365, о внесении изменений в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров (без даты), принятые в  отношении декларации на товары 10702070/080623/3231945; Признаны  незаконными действия Екатеринбургской таможни по взысканию ввозной  таможенной пошлины в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары  10702070/080623/3231945. С Екатеринбургской таможни взысканы излишне  взысканная ввозная таможенная пошлина в размере 21 432 357,27 руб. по  декларации на товары 10702070/080623/3231945, проценты в сумме в сумме  692979 рублей 55 копеек, предусмотренные ч. 11 ст. 67 Федерального закона от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

 

Федерации», по день фактического возврата таможенных платежей, исходя из  суммы таможенных платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360 ключевой  ставки Центрального банка РФ, действующей в период, за который  начисляются проценты. В порядке распределения судебных расходов с  заинтересованных лиц в пользу заявителя взыскано 9 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня  обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. Таможенный орган настаивает на том, что судом первой  инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального  права, в частности положения ТН ВЭД ЕАЭС, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган, ссылаясь на выводы,  изложенные в Заключении 14266 настаивает на том, что задекларированный  Обществом товар идентифицирован, как «футеровка» - защитный элемент.  Частью машины являются ее функциональные элементы, которые выполняют  какие-либо задачи (данные устройства могут быть сменными). В  рассматриваемом случае, спорный товар не является частью машин, не  выполняет функциональные задачи, а является расходным, защитным  элементом. Таким образом, товар № 1 «футеровка» подлежит классификации в  подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, принятым на основании полно и всесторонне исследованных  обстоятельств дела с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

Третье лицо в представленном отзыве просит решение суда оставить без  изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является  законным и обоснованным.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя  поддержали доводы отзыва, возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Ходатайство Екатеринбургской таможни о проведении судебного  заседания в отсутствие ее представителей рассмотрено судом в порядке статьи  159 АПК РФ и удовлетворено.  

В удовлетворении ходатайства Владивоскокской таможни об отложении  судебного заседания, поскольку отказано в принятии ходатайства об участии в  онлайн-заседании, судом апелляционной инстанции отказано. Отказ суда в  

 

принятии поданного с нарушением ходатайства об онлайн-заседании не  является безусловным основанием для отложения судебного заседания. У  ответчика было достаточно времени для устранения оснований для отказа в  принятии соответствующего ходатайства и обращения вновь с заявлением о  проведении судебного заседания через сервис веб-конференция.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «РМК-Снабжение» направило во  Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) декларацию на товары  (далее - ДТ) 10702070/080623/3231945, по которой заявитель во исполнение  Контракта от 13.01.2023 № 1D2023-390-PC, заключенного между Декларантом  и АВ TRADELINK PRIVATE LIMITED, в счет поставки по инвойсам №№  ЕХР055/22, ЕХР056/22, ЕХР057/22, ввезло на таможенную территорию  Евразийского экономического союза и оформило по ДТ №  10702070/080623/3231945 футеровку для шаровой мельницы: футеровка  барабана, торцевой крышки, угловая цилиндрическая футеровка (товар 1 в ДТ).  

08.06.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования,  Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования)  Владивостокской таможни (далее по тексту - ВТП ЦЭД) в адрес заявителя  направлен запрос документов и (или) сведений. Срок исполнения 06.08.2023.  

13.06.2023 таможенным органом отобраны образцы товаров, о чем  составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров №  10504080/130623/500006.  

16.06.2023 от заявителя поступил запрос на выпуск под обеспечение  уплаты таможенных платежей.  

16.06.2023 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.  

21.07.2023 от общества поступили запрошенные технические документы.  

Владивостокская таможня провела проверку сведений, указанных в ДТ,  назначила проведение таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург.  

06.07.2023 Экспертно-криминалистической службой - регионального  филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного  управления г. Екатеринбург составлено заключение таможенного эксперта №  12407007/0014266 (далее по тексту - Заключение 14266).  

По результатам таможенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что что  представленный товар является футеровкой, предназначенной для  использования в барабане шаровой мельницы - Метсо, модель – МШ.  Футеровка предназначена для защиты внутреннего слоя барабана от  повреждения жесткими субстанциями и шарами дробления во время  измельчения.  

03.08.2023 товар выпущен в свободное обращение, в соответствии с  

 

заявленной таможенной процедурой.  

03.08.2023 таможенным органом принято решение о классификации в  соответствии с ТИ ВЭД ЕАЭС № 10702000-23/001365 (далее по тексту - РКТ №  1365).  

На основании заключения таможенного эксперта № 12407007/0014266 от  06.07.2023 Владивостокская таможня, как таможня декларирования, приняла  решение о классификации товаров от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365 и  пришла к выводу, что заявленный в ДТ классификационный код 8474 90 100 0  ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%) недостоверен и футеровка  подлежала декларированию по классификационному коду 7325 99 900 9 ТН  ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13 %). Доначисление таможенной  пошлины составило 21 432 357,27 руб.  

Также Владивостокская таможня приняла решение о внесении изменений в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (без  даты). Изменения внесены согласно прилагаемой к решению корректировке  декларации на товары (далее – КДТ).  

Екатеринбургская таможня, как таможня взыскания, в соответствии с  приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095, распоряжением ФТС России от  08.05.2019 № 82-р направила обществу уведомление о взыскании таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней за счет денежного залога от 04.08.2023   № 10502000/2023/УДЗЗ/0000294. Взыскание произведено путем списания ранее  внесенного обществом денежного залога.  

Не согласившись с вынесенными решениями таможни, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заявленные требования признаны судом первой инстанции  обоснованными и удовлетворены.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  

 

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта  нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенным  декларированием является заявление таможенному органу с использованием  таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной  процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (часть 35  пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в  декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:  наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному  10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности.  

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант  и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, которая используется для классификации товаров в  целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных  таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка,  ведения таможенной статистики.  

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи части 1 статьи 14  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации  товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования,  вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации  применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  

 

сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №  54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза» (с изменениями и дополнениями)  утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный  тариф Евразийского экономического союза.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют  таможенные органы (статья 20 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и пункта 2 статьи 15 Закона № 289- ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после  выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет  классификацию товара и принимает решение о классификации товара, при этом  согласно подпункта 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о  классификации товара должно содержать обоснование решения о  классификации товара, включая причины, послужившие основанием для  принятия такого решения.  

Решение о классификации товара является основанием для требования или  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289- ФЗ).  

Как следует из материалов дела, в ДТ № 10702070/080623/3231945 под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом в  июне 2023 года помещен товар - футеровка для шаровой мельницы: футеровка  барабана, торцевой крышки, угловая цилиндрическая футеровка (товар 1 в ДТ).  

В графе 33 спорной ДТ декларантом указан классификационный код 8474  90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС данного товара. Ставка ввозной таможенной пошлины  на дату таможенного декларирования составляла - 0%.  

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза  Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ  ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).  

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН  ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС  (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (Решение Комиссии  Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение № 522).  ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного  товара к определенной классификационной группировке, кодированной на  необходимом уровне.  

Таможенный орган при переклассификации товаров использовал основные  

 

правила интерпретации (ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, и, посчитав, что спорный  товар не является частью мельницы, а является расходным элементом,  выполняющим защитную функцию, принял решение о классификации товара  по коду 7325 99 900 9 ТН ФЭД ЕАЭС.  

ОПИ, на основании которых осуществляется классификация товаров для  таможенных целей, применяются последовательно, и только в случае  невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.  

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в  определенную товарную позицию ТН ВЭД - для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если  такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными ОПИ.  

В соответствии с Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в  наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться  и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при  условии, что, будучи представленным в комплектном или незавершенном виде,  этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного  товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или  завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной  позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила),  представленный несобранном или разобранном виде.  

В Правиле 3 (а) ОПИ ТН ВЭД установлено, что предпочтение отдается той  товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по  сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда  каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части  материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного  изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной  продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться  равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает  более полное или точное описание товара.  

На основании Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные  изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных  компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи,  классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по  тому материалу или составной части, которые придают данным товарам  основное свойство, при условии, что этот критерий применим.  

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация  которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3  (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в  порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени  приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.  

В силу пункта 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №  

 

522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров» положения ОПИ применяются единообразно при классификации  любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ  2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5  применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ б  применяется при необходимости определения кода субпозиции.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС при  условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей  (см. общие положения к разделу XVI), части машин данной товарной позиции  также включаются в данную товарную позицию. Далее указан список товаров,  который не включен в данную товарную позицию, и футеровка в данном  списке отсутствует.  

Из примечания 2 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД следует, что при  условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания  1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий  товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны  классифицироваться согласно следующим правилам:  

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из  товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448,  8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны  классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.  

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или  главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной  позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны  классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409,  8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако  части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами  товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции  8517.  

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431,  8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого,  в товарной позиции 8487 или 8548.  

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в группе 84 классифицируются «реакторы  ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».  

В подгруппе 8474 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки,  грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания  или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в  твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии;  оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального  

 

топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых  материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или  пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных  форм из песка».  

В данную товарную позицию включаются: (Б) Машины для измельчения или размалывания. К ним относятся: 

7) Шаровые или стержневые мельницы. Состоят в основном из  вращающегося барабана, содержащего множество шаров или коротких  стержней (например, выполненных из стали или фаянса). Материал загружается  во вращающийся барабан и раздавливается или истирается шарами или  стержнями.  

847420000 машины для измельчения или размалывания: конусные дробилки несамоходные: 

8474200005 барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром  барабана не менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых  листов прочие:  

8474200006 самоходные на гусеничном ходу 8474200008 прочие 847490 части: 8474901000 - чугунные литые или стальные литые 8474909000 – прочие 

В соответствии с Пояснениями к позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС в нее  включается оборудование в том числе для измельчения, размалывания, руд или  других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или  пастообразном) состоянии.  

8474 20 - машины для измельчения или размалывания; 8474 90 - части. 

В соответствии с примечаниями к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, в данный  раздел не включаются в том числе:  

- (е) изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и  электротовары);  

Согласно Общих положений Группы 73 «Изделия из черных металлов»  Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в данную  группу включается определенное количество специфических изделий,  включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и  7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу  82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из  черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании  1 к данной группе) или из стали.  

7325 - Изделия литые прочие из черных металлов: 

В данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных  металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.  

 

В данную товарную позицию включаются смотровые трапы, решетки,  люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и  аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики;  стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.;  водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в  мельницах; металлургические ковши и тигли, не оснащенные механическим  или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и  т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли для ртути.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7325 ТН ВЭД в данную  товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в  другом месте не поименованные или не включенные.  

7325 Изделия литые прочие из черных металлов: 7325 10 - из нековкого чугуна - прочие: 7325 91 - - шары перемалывающие и аналогичные изделия для мельниц 7325 99 - - прочие 

Анализ приведенных положений дает основания полагать, что в товарную  позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС включаются оборудование, в том числе для  измельчения, размалывания, руд или других минеральных ископаемых в  твердом состоянии, в том числе 8474 20 - машины для измельчения или  размалывании и 8474 90 - части, в товарную позицию 7325 относится группа  изделий, неспецифических или не включенных в группу 84 или 83  выполненных из черных металлов.  

Вопреки позиции Таможенного органа в первую очередь в данном случае  проверяется возможность классификации в товарной позиции 8474, поскольку  классификация в товарной позиции 7325 происходит по остаточному принципу  (с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).  

Таким образом, если рассматриваемые товары идентифицируются как  части, пригодные для использования исключительно или главным образом в  конкретных машинах или аппаратах 84 группы, и не исключаются  примечанием 1 из раздела XVI ТН ВЭД, такие части включаются в ту же  товарную позицию, что и машины или аппараты, в которых они применяются.  

Следовательно, определяющим для отнесения к группе 84 является  функциональное назначение товара, из которого следует, что речь идет о части  оборудования и эта часть предназначена для использования  исключительно/главным образом с данным оборудованием.  

В ходе проверки ООО «РМК-Снабжение» представлены документы и  пояснения, подтверждающие, что футеровка является неотъемлемой частью  мельницы и используется только с данным оборудованием.  

Поставленный по ДТ товар был предназначен для конечного пользователя  – ООО «Инвест Развитие» (поставка осуществлялась в рамках контракта №  1Д2022-366-КП от 30.08.2022, спецификации № 4 от 28.04.2023, технического  задания ООО «Инвест Развитие» от 17.05.2022).  

 

При этом эксплуатируемая ООО «Инвест Развитие» шаровая мельница  представляет собой оборудование, специально адаптированное под  особенности руды конкретного месторождения. Малейшие изменения  геометрических размеров профиля футеровки влекут за собой изменения  характеристик работы мельницы, качества помола и срока службы элементов.  По этой причине ввезенные футеровки были изготовлены специально для  мельницы ООО «Инвест Развитие», с учетом особенностей конструкции  барабана, мест расположения крепежных элементов и физико-химических  свойств руды, подлежащей измельчению в мельнице. Учитывая специальное  предназначение футеровок, они не могут быть применены к другому  оборудованию или использоваться самостоятельно. Значит, они являются не  самостоятельным изделием, а частью другого изделия – мельницы.  

Футеровка была поставлена компанией AB Tradelink Private Limited по  контракту № 1D2023-390-PC от 13.01.2023, спецификации № 2 от 13.01.2023 к  указанному контракту. До заключения контракта на поставку футеровки  производитель неоднократно выезжал на ООО «Инвест Развитие» для снятия  всех габаритных размеров мельницы и контроля операционных параметров.  Только после этого производитель приступил к проектированию и  моделированию работы мельничной футеровки. Моделирование выполнялось в  программных комплексах: Solidworks, Mill Traj, RockyDeem, и других  программных продуктах. Это позволило изготовить футеровку, в точности  соответствующую барабану конкретной мельницы ООО «Инвест Развитие».  

Таким образом, футеровка барабана мельниц — это главный  энергообменный элемент, который определяет эффективность измельчения.  

Указанные обстоятельства подтверждены письмом компании AB Tradelink  Private Limited, представленным с пояснениями на запрос Таможенного органа.  

Кроме того, общество дополнительно представило письма иных  производителей и поставщиков мельничного оборудования, футеровки:  

• письмо АО «Механобр Инжиниринг» № 0612-2023 от 05.09.2023;  • письмо ООО «МГМ-Групп» № МГМ-Н-421 от 11.09.2023;  

• письмо АО «Коралайна Технологии» № 431/11-ФЭД от 03.11.2023; 

• письмо АО «Индустрия Сервис» № 231123/14 от 23.11.2023.  

Данные письма также подтверждают, что футеровка является частью  мельницы и принимает непосредственное участие в её работе – обеспечивает  помол руды.  

Согласно Письму ФТС России № 23-23/58915 от 10.10.2023, такой товар,  как «комплект футеровки мельницы» должен быть классифицирован в  товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС (абзац 9 стр. 3 письма). Также на стр. 34 письма приведены примеры из предварительных решений государств-членов  ЕАЭС по классификации товаров, аналогичных поставленным ООО «РМК- Снабжение». Во всех приведенных примерах указан классификационный код  8474 90 900 0, совпадающий с кодом, заявленным ООО «РМК-Снабжение».  

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой ТН ВЭД  

 

ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров  Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

Учитывая, что для Индии (страны, из которой была поставлена спорная  футеровка) действует Гармонизированная система ВТО, дополнительным  источником информации для определения классификационного кода футеровки  являются экспортные декларации, на основании которых осуществлялся вывоз  футеровки из Индии. Соответствующий подход также отражен в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением  в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).  

Согласно экспортным декларациям № EXP055/22, № EXP056/22, №  EXP057/22 поставщик определил товарную позицию футеровки как 8474.  

Заявителем также представлен анализ публикаций предварительных  решений, согласно которому в действующих предварительных решениях  Российской Федерации о классификации товаров за сентябрь 2023г. футеровки  рассматриваются как компоненты мельниц полусамоизмельчения  (классификационный код - 8474 20 000 8), шаровых мельниц  (классификационный код - 8474 20 000 8) и относятся к товарной позиции 8474.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  классификация Владивостокской Таможней задекларированной ООО «РМК- Снабжение»:  

- Футеровки торцевой крышки сторона загрузки внутренняя часть. Кат.  Номер: SF0000065729.  

- Футеровки торцевой крышки сторона загрузки наружная часть. кат.  Номер: SF0000065730.  

- Футеровки барабана тип -1 (1,2,3 ряд). Кат. Номер: SF0000065732. - футеровки барабана тип -2 (4 ряд). Кат. Номер: SF0000065733. - футеровки барабана тип - 3 (5,6 ряд). Кат. Номер: SF0000065734. 

- Футеровки торцевой крышки сторона разгрузки внутренняя часть. Кат.  Номер: SF0000065735.  

- Футеровки торцевой крышки сторона разгрузки внешняя часть. Кат.  Номер: SF0000065736  

мельницы МШЦ Metso 26*45.0 материал изготовления сталь поставщик  «ABTradelinkPrivateLimited» по товарной позиции 7325 произведена с  нарушением примечания 1 «е» к разделу к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС,  Пояснений к позиции 8774 ТН ВЭД ЕАЭС, Правил 1, 2 «а» ОПИ ТН ВЭД, п. 5  Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о  порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров», поскольку  указанное изделие изготовлено непосредственно для мельницы МШЦ Metso  26*45.0, установленной на производственной площадке ООО «Инвест  

 

Развития», является частями мельницы МШЦ Metso 26*45.0, декларируемых по  коду товара 8474 20 -машины для измельчения или размалывания, как их части  по коду товара 8474 90 - части.  

При этом, расхождение в позиции Эксперта и описания в ДТ декларантом  ООО «РМК-Снабжение» функционального назначения футеровочных  элементов мельницы МШЦ Metso 26*45.0 в первом случае как защитной  функции барабана мельницы, во втором случае как защитной функции  обеспечивающей защиту барабана мельницы и необходимый помол руды и  функции увеличивающей производительность мельницы не имеют правового  значения и не влияют на классификацию товара, поскольку указанные  элементы футеровки мельницы МШЦ Metso 26*45.0 являются ее частью, что  полностью соответствует представленным декларантом на данный товар  документам. При этом согласно подгруппы 8474 90 ТН ВЭД ЕАЭС части  машин для измельчения, размалывания классифицируются по указанной  подгруппе, а согласно позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются  неспецифические изделия, или изделия не включенные в группу 84  выполненных из черных металлов.  

Таким образом, сам факт того, что элементы футеровки мельницы  являются частью мельницы МШЦ Metso 25*45.0 классифицирует эти части в  группу 8474 ТН ВЭД ЕАЭС, тем самым исключая ее применение в группе 7325  ТН ВЭД ЕАЭС. Какого-либо исключения основанного на функции той или  иной части оборудования для измельчения и размалывания руды в зависимости  от функционального назначения указанной части Раздел XVI не содержит.  

Для классификации футеровки как части мельницы по  классификационному коду 8474 90 900 0 определяющим признаком является  функциональное назначение футеровки, как части мельницы, а не признак  сменности футеровки.  

Кроме того, судом справедливо указано, что перед проведением  экспертизы заявителем были направлены дополнительные вопросы для  эксперта, которые таможенным органом учтены не были, в адрес эксперта не  направлялись. О причинах отклонения данных вопросов и их ненаправлении в  адрес эксперта заявителю не сообщалось. Из решения о назначении  таможенной экспертизы от 08.06.2023 следует, что в распоряжение эксперта  был передан только товар и декларация, иные документы не предоставлялись, в  том числе, техническое описание, письмо производителя, техническое задание,  договор. Однако именно указанные документы содержат сведения,  подтверждающие, что спорный товар безусловно является частью конкретной  модели мельницы, а не расходным элементом.  

При этом использование спорного товара в моделях иных мельниц не  приведет к тем же производственным результатам измельчения, поскольку  каждая футеровка учитывает, в том числе размеры мельницы, глубину  месторождения, необходимость помола и другие характеристик. Применение  спорной футеровки на иной мельницы не будет таким же эффективным, как ее  

 

применение на мельнице МШЦ Metso 25*45.0.  

При этом, как обоснованно указывает общество таможенный эксперт в  заключении от 06.07.2023 прямо указал, что спорная футеровка предназначена  для использования в барабане спорной шаровой мельницы. Иных выводов,  позволяющих по иному трактовать использование футеровки, заключение  таможенного эксперта не содержит.  

Судом первой инстанции закономерно также принято во внимание  наличие противоречивой позиции Владивостокской таможни. Так, после  принятия оспариваемых решений Владивостокская таможня разрешила выпуск  деклараций, поданных ООО «РМК-Снабжение», на поставку футеровки по  классификационному коду 8474 90 100 0, ставке ввозной пошлины – 0 % (см.  ДТ 10702070/070823/3323189, 10702070/131023/3421783).  

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Владивостокской  таможни законно и обоснованно признаны судом первой инстанции  незаконными и подлежащими отмене.  

В части требования заявителя о признании незаконными оспариваемых  действий Екатеринбургской таможни по взысканию таможенных платежей в  сумме 21 432 357,27 рублей за счет денежного залога, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, обществом был внесен 20.10.2022  денежный залог по таможенной расписке № 10702070/160623/ЭР-1380700 от  16.06.2023, который после принятия оспариваемого решения был взыскан в  сумме 21 432 357,27 рублей.  

Факт совершения таможней оспариваемых действий документально  подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей от  04.08.2023 № 10502000/2023/УДЗЗ/0000294, вынесенным в рамках статьи 76  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ во исполнение решения  Владивостокской таможни от 03.08.2023.  

Пунктами 16-18 статьи 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  определено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по уплате  таможенных платежей по истечении установленного срока таможенный орган  не позднее 5 рабочих дней обращает взыскание на денежный залог, внесенный  для обеспечения исполнения обязанностей. Таможенный орган не позднее 3  рабочих дней со дня обращения взыскания на денежный залог информирует о  произведенном взыскании плательщика. Таможенный орган принимает  решение об обращении взыскания на денежный залог, которое составляется в  виде электронного документа.  

Согласно Приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении  таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней» Екатеринбургская таможня является таможенным органом,  уполномоченным производить взыскание таможенных платежей в отношении  товаров с плательщика таможенных платежей.  

 

В подпункте 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095  указано, что производить взыскание таможенных платежей в отношении  товаров с плательщика таможенных платежей, если таможенные и иные  платежи подлежат уплате в РФ и плательщик является российским  юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем,  приказано таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место  нахождения или место жительства.  

Учитывая, что местонахождением заявителя является город Екатеринбург,  то в соответствии с нормами Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095  именно Екатеринбургская таможня является «таможенным органом взыскания  таможенных платежей» по отношению к обществу, в связи с чем оспариваемые  действия по взысканию таможенных платежей могли быть совершены  Екатеринбургской таможней.  

В целях реализации положений Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095  Распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р утвержден Порядок  использования автоматизированной подсистемы учета и контроля  задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной  информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов  таможенных платежей таможен (далее – Порядок № 82-р).  

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 Порядка № 82-р при обнаружении  факта оформления таможенного документа, содержащего сведения о суммах  исчисленных таможенных, иных платежей, не уплаченных в срок, должностные  лица отдела таможенных платежей таможни с использованием АПС  «Задолженность» принимают к учету суммы таможенных, иных платежей,  указанных в документе начисления, путем создания паспорта задолженности.  

Согласно пункту 5 Порядка № 82-р после присвоения паспорту  задолженности состояния «создан» АПС «Задолженность» автоматически  определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в  соответствии с полномочиями, установленными ФТС России, осуществляет  взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте  задолженности (далее – таможня взыскания); паспорт задолженности  автоматически становится доступным должностным лицам отдела таможенных  платежей таможни взыскания для внесения в него изменений (дополнений).  

Именно Екатеринбургской таможней посредством АПС «Задолженность»  в АПС «Личный кабинет участника ВЭД» направлено Уведомление по форме,  установленной приказом ФТС России от 27.12.2018 № 2137.  

Таким образом, оспариваемые действия по взысканию таможенных  платежей по уведомлению о взыскании таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет  денежного залога от 04.08.2023 № 10502000/2023/УДЗЗ/0000294 были  совершены Екатеринбургской таможней во исполнение оспариваемых решений  Владивостокской таможни.  

Учитывая, что оспариваемые решения Владивостокской таможни являются  

 

незаконными, то и последующие за его принятием действия по взысканию  таможенных платежей в сумме 21 432 357,27 руб. рублей за счет денежного  залога, внесенного по таможенной расписке также подлежат признанию  незаконными.  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» в случае признания судом незаконным решения  таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и  влияющего на исчисление таможенных платежей в целях полного  восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте  возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и  взысканных платежей (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).  

Частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ», пунктом 35 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» также предусмотрена возможность начисления  процентов на излишне уплаченную сумму таможенных пошлин. Проценты  начисляются со дня, следующего за днем уплаты платежей, по день их  фактического возврата в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка  РФ.  

Сумма процентов, рассчитанная за период с 04.08.2023 (следующий день  после взыскания) по 09.11.2023 составляет 692 979,55 руб.  

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан  арифметически верным. Контррасчет не представлен.  

Таким образом, указанные проценты законно и обоснованно взысканы с  Екатеринбургской таможни как таможни взыскания.  

При этом проценты подлежат начислению и взысканию также с 10.11.2023  по день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей,  исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360  ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период, за который  начисляются проценты.  

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств,  выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  пришел к выводу, что они не являются новыми, поскольку рассматривались в  суде первой инстанции применительно к тем спорным обстоятельствам дела,  которые изложены выше. По сути, доводы апелляционной жалобы выражают  

 

несогласие с выводами суда первой инстанции ввиду собственного мнения  таможни относительно имеющихся в деле доказательств, что не является  основанием для изменения или отмены судебного акта.  

Новых доказательств и доводов, которые могли бы привести к иным  выводам по существу спора, таможней в апелляционной жалобе не приведено.  

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут отмену судебного  акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.  

По приведенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда  первой инстанции, вынесенное законно и обоснованно, без изменения,  отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2023  года по делу № А60-55702/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев