Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4686/2022

12 октября 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой»

на решение от  26.07.2022 (резолютивная часть 20.06.2022)

по делу №А73-6359/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМК»

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТранСтрой»

о  взыскании 16 169 924 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «СДМК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью ООО «Транстрой»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик,  ООО «ТранСтрой») о взыскании                          16 169 924,97 руб., из них: задолженность  в размере 15 181 239,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 10.09.2021 по 18.04.2022 в размере 988 685,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.06.2022  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  в размере 15 181 239,73 руб., взыскание процентов  ограничено периодом с  10.09.2021 по 31.03.2022,  в связи с чем  требование о взыскании процентов  удовлетворено в части, всего на сумму     672 867,38 руб., также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 181 239,73 руб. с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.   

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в  арбитражный суд  апелляционной  инстанции с  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование заявленных требований приводит доводы о недоказанности факта  оказания услуг по договору.

ООО «СДМК» считает решение суда от 26.07.2022 законным и обоснованным, возражая против удовлетворения апелляционной  жалобы, заявило ходатайство  о приобщении дополнительных  документов в опровержение  доводов апелляционной жалобы.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как установлено судом и материалам дела не противоречит, между                    ООО «СДМК» (исполнитель) и ООО «ТранСтрой» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой  от  08.04.2021    №У-08/04, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги собственными (или по согласованию с заказчиком - привлечёнными) силами и средствами  по заявкам заказчика по выполнению технологических операций собственной или привлечённой специальной техникой на объекте капитального строительства - «Автомобильная дорога «Обход  г.  Хабаровска км 13- км 42», а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень транспортных средств и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении №1 к договору от  08.04.2021  №У-08/04.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена 100% предоплата.

В рамках  принятых по договору обязательств  истец оказал  ответчику  услуги согласованной специализированной техникой на общую сумму        41 577 900 руб., 26 396 660 руб.27 коп., из которых ответчиком оплачены, задолженность в размере  15 181 239,73 руб. в  срок, указанный в ответе на претензию не ликвидирована, график погашения задолженности не согласован.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами, а также  справками для расчётов за выполненные работы (услуги), содержащими все необходимые сведения для расчёта стоимости оказанных услуг.

 Услуги по договору №У-08/04 от  08.04.2021 оказаны в  период сентябрь октябрь 2021 года, в две смены, в это же время подписаны УПД,  которые являются первичными бухгалтерскими документами, замещающими одновременно несколько документов, подтверждающих факт отгрузки/поставки товаров, работ, услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы подписаны неуполномоченным лицом опровергается представленными в  материалах  дела доказательствами.

В карточке компании ООО «ТрансСтрой» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в разделе  регистрационные действия ФНС содержатся  сведения, внесённые ФНС России в регистрационные документы   ООО «ТранСтрой»  о том, что  ФИО1, генеральный директор, лицо имеющее право действовать без доверенности с 06.06.2018; ФИО2, генеральный директор, лицо имеющее право действовать без доверенности с 20.04.2022.

Также несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг со ссылкой на отсутствие в материалах дела заявок, поскольку направление заявок, прежде всего, является обязанностью заказчика, предусмотренной пунктом 4.2.5 договора.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и  в части удовлетворения требований о взыскании процентов, на основании статей 329, 395 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд  считает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2022 по делу                №А73-6359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Т.Г. Брагина