Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4598/2024

г. Владивосток

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола помощником судьи Роман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5788/2024

на решение от 02.09.2024

судьи Кирильченко М.С.

по делу № А51-4598/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортнологистическая компания «Альтерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения от 12.12.2023 №10702000/211/061223/А002678;

при участии в заседании:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 27, сроком действия до 13.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0535) служебное удостоверение;

от ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна»:  адвокат Брунбендер Ю.В. по доверенности от 07.08.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката; адвокат Шумейко А.А. по доверенности от 06.02.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЛК «Альтерна», таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/061223/А002678.

Решением от 02.09.2024 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, сославшись не положения п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, указывает, что наделена правом воспользоваться сведениями, содержащимися в каталогах и на сайтах иностранных государств, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не указано, по каким причинам именно сайт carstat.kr таможенный орган не мог использовать при определении таможенной стоимости.

Также Владивостокская таможня считает, что при анализе любого автомобильного рынка (в сопоставимой стоимостной группе), транспортное средство, с разницей в пробеге на 20 000 км., никогда не будет стоить на 50 % дороже.

Кроме того, таможенный орган указывает, что на территории РФ, по данной категории дел (проверка Владивостокской таможни по корейским ТС) имеется судебная практика как в Арбитражных судах (А51-13650/2023, А51-6168/2023, А51-6167/2023, А51-6166/2023, А51-6165/2023, А51-14929/2023, А51-2357/2024 и т.д.), так и в судах общей юрисдикции в различных инстанциях (в том числе, с указанием правомерности использования сайта carstat.kr.).

Заявитель по доводам апелляционной жалобы возражал, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Третье лицо письменных пояснений по существу апелляционной жалобы не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.05.2022 из Кореи по коносаменту № HISRDHVV1960C16 в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль HYUNDAI STARIA.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 25.05.2022 № ТЛК/1-00145 заключенного ФИО1 с ООО ТЛК «Альтерна», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) № 10702030/010622/А016734.

По ПТД № 10702030/010622/А016734 к оформлению заявлен товар - автомобиль HYUNDAI STARIA, VPN: KMHYD811DNU017178, V 2199 см3, дата изготовления 12.07.2021. Стоимость товара, заявленная в ПТД № 10702030/010622/А016734, была указана обществом в размере 22 000 долл.США.

Из акта таможенного осмотра товара (АТО № 10702030/080622/104394) следует, что автомобиль с видными признаками использования, марка HYUNDAI, модель STARIA, цвет белый. Коробка передач автоматическая. Всего семь посадочных мест включая водительское. Пробег автомобиля, согласно показаниям одометра, составляет 27 869 км. Автомобиль без видимых повреждений.

В целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен Акт проверки от 06.12.2023  10702000/211/061223/А002678.

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

В Акте проверки отражено, что согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учётом технических характеристик был продан на торговой площадке «www.glovisaa.com», на которой размещены объявления о продаже новых и б/у автомобилей от физических и юридических лиц, по цене 32446 долларов США или 31860,17 евро (на дату декларирования 01.06.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара таможенная стоимость была скорректирована и принята таможней в размере 32446 долл. США, сведения, указанные в таможенном приходном ордере (далее - ТПО) № 10702030/100622/1000033391/00 скорректированы, о чем таможней принято решение от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/061223/А002678.

Не согласившись с указанным решением от 12.12.2023, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2029 № 46 разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом как таможенным представителем были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе, коносамент №HISRDHVV1960C16, коммерческий инвойс №MEGA-2312 от 16.05.2022 на сумму 22 000 дол.США, карточка транспортного средства, договор на оказание услуг таможенного представителя № ТЛК/1-00145 от 25.05.2022. В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 22 000 дол.США.

Мотивируя недостоверность представленных декларантом документов, таможня указала, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употребление, с объемом двигателя 2199 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

В ходе анализа причин заявления низкой стоимости автомобиля установлено, что автомобиль не имеет повреждений, а пробег автомобиля составляет 27 869 км, о чем свидетельствуют результаты проведенного таможенного осмотра товаров (АТО № 10702030/080622/104394).

Так, согласно информации размещенной на сайте «carstat.kx», аналогичный автомобиль «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в. (VIN 

<

***>) с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «glovisaa.com», стоимость продажи 32 446 долл. США что на дату декларирования 01.06.2022 составило 31 860,17 евро или 1 998 897,48 руб.

Анализируя представленные в материалы дела документы, апелляционный суд установил, что коммерческий инвойс №MEGA-2312 от 16.05.2022, коносамент №HISRDHVV 1960C16, заявление на перевод №6 от 16.05.2022 были выписаны на физическое лицо - ФИО1, из чего можно сделать вывод, что автомобиль был куплен лично владельцем без посредников.

ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №ТЛК/1-00145 от 25.05.2022, заключенного с ФИО1 проводило таможенное оформление лишь на территории Российской Федерации.

Из пояснений таможенного представителя от 01.06.2022 следует, что в ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» обратился ФИО1 для таможенного оформления а/м HYUNDAI STARIA. С этой целью с ним был заключен договор №ТЛК/1-00145 от 25.05.2022, который он подписал лично в офисе компании. Данный автомобиль он приобретал в личных целях, для собственной эксплуатации. Ранее в течение 12 последних месяцев он не приобретал и не ввозил на территорию РФ никаких транспортных средств. Оплату за транспортное средство ФИО1 осуществлял лично на основании выставленного ему инвойса. На момент подачи ПТД он находился в Приморском крае.

Как указано выше, в рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет ресурсе «carstat.kr», имеется страница с аналогичным автомобилем по цене 32 446 дол. США или 31 860,17 евро (на дату декларирования 01.06.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела распечатка с сайта «carstat.kr», не может быть использована при анализе стоимости спорного товара, поскольку не является аукционным листом сайта, где приобретался товар.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретался через сайт «www.glovisaa.com» который является аналогом российского сайта «DROM» и, по сути, оказывает посреднические услуги по продаже техники в Корее по частному объявлению компании, занимающейся в Корее перепродажей подержанных автомобилей. Информация, указанная на сайте, формируется и размещается по усмотрению владельца интернет-домена и не является официальной.

Вопреки доводам таможенного органа, сведения с сайта «carstat.kr» не могут быть положены в основу установления ценообразования спорного товара, поскольку представляют собой единичную произвольную выборку транспортного средства без какого-либо дополнительного анализа, произведенного в разрезе сравнения с другими вариантами автомобилей, подпадающих под характеристики ввозимого товара, учитывая также тот факт, что он является бывшим в употреблении.

Следует также отметить, что какой-либо официальной информации с сайта «carstat.kr» таможенным органом получено не было. Учитывая, что с момента продажи автомобиля прошло более 1,5 лет, указанная в данном разделе цена не может отражать цену продажи. Эта цена относится к аналогичным автомобилям, продаваемым в настоящее время.

Общество представило в материалы дела образцы страниц данного сайта, из которых наглядно видно, как выглядит указание именно на цену продажи, это «Final bid» (окончательная ставка).

Таким образом, можно сделать вывод, что страница сайта, на которую ссылается таможня, несет информацию о том, что спорный автомобиль выставлялся для продажи и был продан в июне 2022 года (не факт, что на этой площадке). Больше никакой информации о факте продажи автомобиля нет.

Указанные обстоятельства, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, таможенным органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможенным органом не представлено.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако, каких-либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что декларантом была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Из распечатки с сайта «carstat.kr», на основании которой таможенный орган пришел к выводу, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании, следует, что цена 32 446 долларов США была уплачена за автомобиль, имеющий пробег по показаниям одометра 9637 км, что в 2,8 раза меньше, чем у ввезенного по пассажирской таможенной декларации №10702030/010622/А016734 автомобиля – 27 869 км.

Вопреки мнению таможенного органа, пробег, год выпуска, а также время продажи автомобиля бывшего в употреблении является существенным для формирования его окончательной цены, как на аукционах, так и на торговых площадкой с фиксированной ценой.

Апелляционный суд обращает внимание, что проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Иная позиция таможенного органа по данному вопросу свидетельствует о неверном толковании действующих нормоположений.

Ссылка таможни на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Также в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Владивостокскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна», и возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2024 по делу № А51-4598/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

 

Т.А. Солохина