АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4580/2024

г. Архангельск

29 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТФ-Норд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, помещ. 4-Н, ком. 703) к обществу с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 123298, г. Москва, муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. 3-я Хорошёвская, д. 18, к. 2, этаж 2, офис 212) о взыскании 1 279 177 руб. 88 коп.

В судебном заседании 08.08.2024 присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «СТФ-Норд» адвокат Фаустов Ю.Д. (по доверенности от 13.09.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТФ-Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 279 177 руб. 88 коп., из них: 1 137 091 руб. 99 коп. основного долга по договору от 25.05.2022 № 25-ОХ комплексного оказания услуг в целях реализации государственного контракта  от 29.11.2019 № ГК/КС-130/2019 и договору от 25.05.2022 № 26-ОХ комплексного оказания услуг в целях реализации государственного контракта от 29.11.2019 № ГК/КС-131/2019 и 142 085 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2023 по 23.04.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 08.08.2024, представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 08.08.2024 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2024 был объявлен перерыв до 10 ч 30 мин 14.08.2024, в судебном заседании 14.08.2024 – перерыв до 08 ч 35 мин 15.08.2024. В судебном заседании 15.08.2024 был объявлен перерыв до 13 ч 00 мин того же дня. Информация об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерывов судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 25.05.2022             № 25-ОХ комплексного оказания услуг в целях реализации государственного контракта  от 29.11.2019 № ГК/КС-130/2019 (далее – договор № 25-ОХ). В соответствии с пунктом 1.1 договора № 25-ОХ истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) комплекс услуг, связанный с перемещением (перевозкой), погрузкой, разгрузкой и хранением товарно-материальных ценностей (ТМЦ), принадлежащих заказчику.

Также стороны заключили договор от 25.05.2022 № 26-ОХ комплексного оказания услуг в целях реализации государственного контракта от 29.11.2019 № ГК/КС-131/2019 (далее – договор № 26-ОХ). В соответствии с пунктом 1.1 договора № 26-ОХ истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) комплекс услуг, связанный с перемещением (перевозкой), погрузкой, разгрузкой и хранением товарно-материальных ценностей (ТМЦ), принадлежащих заказчику

В пунктах 4.8 каждого из названных договоров стороны установили, что оплата услуг осуществляется после оказания услуг, на основании счетов, представленных заказчику исполнителем, в течение 7 рабочих дней.

На основании означенных договоров истец в периодах с августа 2023 года по февраль 2024 года оказал ответчику предусмотренные договорами услуги. Общая стоимость услуг составила 1 137 091 руб. 99 коп.

Факт оказания услуг исполнителем, стоимость услуг и принятие оказанных услуг заказчиком подтверждены подписанными сторонами следующим универсальными передаточными документами (счетами-фактурами и передаточными документами;         далее – УПД):

УПД от 31.08.2023 № 26 на сумму 131 495 руб. 72 коп.;

УПД от 31.08.2023 № 27 на сумму 34 040 руб. 17 коп.;

УПД от 30.09.2023 № 29 на сумму 135 035 руб. 72 коп.;

УПД от 30.09.2023 № 30 на сумму 25 058 руб. 95 коп.;

УПД от 31.10.2023 № 32 на сумму 131 495 руб. 72 коп.;

УПД от 31.10.2023 № 33 на сумму 34 040 руб. 17 коп.;

УПД от 30.11.2023 № 37 на сумму 135 035 руб. 72 коп.;

УПД от 30.11.2023 № 38 на сумму 25 058 руб. 95 коп.;

УПД от 31.12.2023 № 39 на сумму 131 495 руб. 72 коп.;

УПД от 31.12.2023 № 40 на сумму 34 040 руб. 17 коп.;

УПД от 31.01.2024 № 1 на сумму 131 495 руб. 72 коп.;

УПД от 31.01.2021 № 2 на сумму 34 040 руб. 17 коп.;

УПД от 29.02.2024 № 3 на сумму 131 980 руб.;

УПД от 29.02.2024 № 4 на сумму 22 779 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленные договорами сроки не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 137 091 руб. 99 коп. основного долга, 142 085 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2023 по 23.04.2024.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт полного и своевременного оказания услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию, и отсутствие у ответчика претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг подтверждается представленными в дело копиями универсальных передаточных документов, подписанных ответчиком без возражений.

В установленные договорами № 25-ОХ и № 26-ОХ сроки ответчик не оплатил оказанные услуги.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 1 137 091 руб. 99 коп. основного долга, состоящего из 928 034 руб. 32 коп. долга по договору № 25-ОХ и 209 057 руб. 67 коп. долга по договору № 26-ОХ, не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

В представленной в дело копии акта сверки, подписанного электронными цифровыми подписями генеральных директоров истца и ответчика, стороны зафиксировали наличие долга ответчика перед истцом в сумме 928 034 руб. 32 коп. по договору № 25-ОХ и наличие долга ответчика перед истцом в сумме 209 057 руб. 67 коп. по договору № 26-ОХ.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 1 137 091 руб. 99 коп. основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные договорами № 25-ОХ и № 26-ОХ сроки обязательств по оплате услуг, оказанных в периодах с сентября 2023 года по февраль 2024 года, истец просил взыскать с ответчика 142 085 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2023 по 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пунктах 5.6 договоров № 25-ОХ и № 26-ОХ сторонами в письменной форме согласовано условие о неустойке на случай просрочки выполнения обязательств. При просрочке выполнения обязательств по договору виновная сторонам выплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,1% от суммы не выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком в установленные названными договорами сроки обязательств по оплате услуг, оказанных в расчётных периодах с сентября 2023 года по февраль 2024 года. Следовательно, на сумму долга подлежат начислению пени в размере, установленном пунктами 5.6 договоров № 25-ОХ и № 26-ОХ.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров № 25-ОХ и № 26-ОХ, арифметически верным.

Исковые требования о взыскании неустойки ответчик не оспорил, доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 142 085 руб. 89 коп. неустойки.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 1 279 177 руб. 88 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 25 792 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском уплатил по платёжному поручению от 23.04.2024 № 58 государственную пошлину в размере 25 792 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 792 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТФ-Норд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 279 177 руб. 88 коп., в том числе: 1 137 091 руб. 99 коп. основного долга, 142 085 руб. 89 коп. неустойки, а, кроме того, 25 792 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров