Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-59/2018

27 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» (место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «НордФарм» (место нахождения: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18 от 10.01.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордФарм»  (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта № Ф.2017.275530 от 11.07.2017.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта № Ф.2017.275530 от 11.07.2017, а также положения статей 309, 450, 452, 453,475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.05.2018 судом истребованы у третьих лиц (Шереметьевская таможня ФТС России и ООО «Бекмен Культер»)  сведения, необходимые для рассмотрения спора по существу.  

Определением суда от 29.05.2018 судебное заседание отложено на 20.06.2018 в 11 час. 00 мин.,

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что все обязательства по заключенному контракту ответчиком исполнено в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга», являясь уполномоченным органом Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника», на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет (http://zakupki.gov.ru/) размещена документация об аукционе в электронной форме №2996 аэ/17 среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку электродов для КДЛ, согласно которому победителю аукциона необходимо поставить следующий товар: Электрод калиевый совместимый с анализатором биохимическим AU 480 (оборудование в наличии у Заказчика); Электрод референсный совместимый с анализатором биохимическим AU 480 (оборудование в наличии у Заказчика); Электрод хлорный совместимый с анализатором биохимическим AU 480(оборудование в наличии у Заказчика); Электрод натриевый совместимый с анализатором биохимическим AU 480 (оборудование в наличии у Заказчика).

Аукционной документацией определено, что наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара определены в техническом задании в составе документации.

Согласно пункту 9 протокола подведения итогов электронного аукциона №0387200009117002783, опубликованного 29 июня 2017 года, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, победителем признано ООО «НОРДФАРМ», предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

11 июля 2017 года сторонами был подписан гражданско-правовой договор на поставку электродов для КДЛ  № 2017.275530.

Согласно п. 1.1. указанного договора Поставщик (ООО «НОРДФАРМ», ответчик) обязуется поставить и передать Заказчику (БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника», истец) электроды для КДЛ по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1), в срок согласно разделу 4 Договора, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Пунктом 1.2. договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Согласно пункту 1.3 договора Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность, и должен быть пригоден для целей, указанных в Договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во исполнение условий договора, 21.08.2017 года общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» произвело поставку товара, что подтверждается транспортной накладной № 860-069975.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчиком при поставке товара предоставлены товарные накладные, которые не позволяют идентифицировать товар которым можно обеспечивать предусмотренную производителем функциональность и пригодность для целей прямого использования в качестве электродов анализатора биохимического AU 480, а также отсутствует какая-либо прилагающая документация, позволяющая идентифицировать поставленный товар как электроды. Иных документов, гарантирующих их качество, безопасность, а также соответствие требованиям технических регламентов, стандартов, санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативам и соблюдение условий договора в части использования по прямому назначению и обеспечивающий его функциональность, не представлено.

Ответчиком предоставлено письмо за подписью заместителя генерального директора ООО «ИмпэксЛаб», из которого следует, что Peripheral Vision Inc, США - является производителем и поставщиком запасных частей и комплектующих для биохимических анализаторов известных производителей. При этом в подтверждение указанного, документы не представлены.

12 декабря 2017 года письмом № 4765 БУ «Няганская городская поликлиника» обратилось к ответчику с просьбой в срок до 15 декабря 2017 года представить документы или иные доказательства, подтверждающие что, поставленные ответчиком товары соответствуют условиям договора и могут быть использованы по прямому назначению с обеспечением функциональности.

Вместе с тем, запрашиваемые истцом документы и иные доказательства ответчиком представлены не были.

Пунктами 1, 2 статьи 469 названного Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1.4 договора Поставщик гарантирует Заказчику, что товар, поставляемый в рамках Договора, является новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), ранее не использованным, свободен от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге.

Определением от 03.025.2018 года суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Шереметьевской таможни ФТС России истребовал заверенную копию декларации № 10005030/040817/0023806 от 04.08.2017 (декларант ООО «Импэкслаб» ОГРН: 

<

***>) на товары, а также приложенные к ней сопроводительные и иные документы, связанные с ввозом на территорию Российской Федерации товаров, указанных в данной декларации.

Во исполнение указанного определения Шереметьевской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации предоставлена выписка их декларации 10005030/040817/0023806, из которой следует, что по условиям транспортировки поставляется частично в разобранном виде, бывший в употреблении, восстановленный.

Таким образом, поскольку ответчиком указанный факт не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены пункты 1.4., 1.5. и 1.6. договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также социальную значимость товара, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий Договора, касающегося качества поставленного товара, что является достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор на поставку электродов для КДЛ                      № 2017.275530 от 11.07.2017, заключенный между  бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» и обществом с ограниченной ответственностью «НордФарм».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордФарм» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                        А.Х. Агеев