ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19627/2024

город Ростов-на-Дону

21 января 2025 года

15АП-18282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2023;

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайскана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.11.2024 по делу № А53-19627/2024 по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – ответчик, управление), муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска (далее – администрация) о взыскании задолженности за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 4 343 411,91 руб., пени за период 21.12.2023 по 07.11.2024 в размере 1 779 226,20 руб., пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2024 с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» лице администрации города Батайска в пользу акционерного общества «Донэнерго» взыскана задолженность за ноябрь 2023 года по март 2024 года в размере 4 343 411,91 руб., пени за период 21.12.2023 по 07.11.2024 в размере 1 779 226,20 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 4 343 411,91 рубля за каждый день просрочки начиная с 08.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что управление не обладает статусом электросетевой организации. Возражая относительно привлечения администрации к ответственности в субсидиарном порядке как главного распорядителя средств местного бюджета, податель жалобы указал, что управление не находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, оно само является главным распорядителем бюджетных средств и органом местного самоуправления в составе администрации города Батайска. Основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника является установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения требований кредитора, предъявленных к основному должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и администрация извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710) и объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:46:00125011:390), линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м., линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м., расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741. 

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу № 2-2867/2016 установлено, что собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, пер. Лесозащитный, является муниципальное образование «Город Батайск» (Администрация г. Батайска). 

Полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области, что подтверждается Постановлением Администрации города Батайска от 14.12.2016 №2236. Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.2017 ответчик принял в собственность вышеуказанные линии электропередач. С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по делам № А53-24925/2018 и № А53-24928/2018, а так же по делу № А53-28852/2019. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № А53-24925/2018 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953 м, расположенных по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный (кадастровый номер объекта 61:46:0010201:5710), является муниципальное образование «Город Батайск» (Администрация г. Батайска). 

На основании постановления Администрации г. Батайска № 1083 от 26.06.2019 линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м. включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». 

На основании постановления Администрации г. Батайска №87 от 05.10.2020 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741 включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что установлено судебными актами по делам №А53-24925/2018, №А53-24928/2018, №А53- 28852/2019 и истцом предоставлена услуга по передаче электрической энергии.

В соответствии с законодательством об электроэнергетике право на получение стоимости потерь, возникших в сетях иных владельцев электросетевого хозяйства, расположенных по ул. Родниковой,1-4, г. Батайска Ростовской области, по улице Яблоневой, Абрикосовой, Тополиной, Кипарисовой, Виноградной, Вишневой, Ореховой, Дубовой Ростовской области, на территории ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (судебным актом Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 по делу А53-27077/2020 принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а также по делам №А53-24295/2018, №А53-24928/2018, №А53-28852/2019, №А53-27077/2020, №А53-42208/2020, №А53-790/2021, №А53-256/2021, №А53- 17130/2021, №А53-18720/2021, №А53-26446/2021, №А53-30949/2021, №A53-35234/2021, №А53-624/2022 (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии).

В развитие положении ст. 26 Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ законодатель внес изменения в п. 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442). Ответчик не обладает статусом электросетевой организации. Параллельно с этим, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Управление жилищнокоммунального хозяйства города Батайска обязано не препятствовать передаче электрической энергии конечным потребителям. 

Помимо этого, абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) прямо указано об обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты энергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В свою очередь, в период с ноября 2023 года по март 2024 года АО «Донэнерго» оказало муниципальному образованию город «Батайск» в лице Администрации г. Батайска услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 066 736 кВт*ч фактического потребления электрической энергии энергоустановками: ТП-88 (Л-222, БТ2), ТП-73 (Л-222, БТ-2) ДНТ «Донская чаша», ТП-035 (Л-7) - ул. Родниковая, 1-4, г. Батайска, ТП-0171 (Л-343, БТ-3), ДНТ «Лесная поляна» на сумму 4 343 411,91 рублей, в том числе НДС 20 % - 723 901,99 рублей. 

Факт оказания АО «Донэнерго» услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителю гарантирующего поставщика подтверждается актами съема показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета в электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу закона обязаны компенсировать АО «Донэнерго» услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца, а также решениями Арбитражного суда Ростовской области: №А53-41953/2021, №A53-18204/2019, №А53-44073/2019, №А53- 37109/2019, №А53- 5914/2020, №А53-22370/20, №А53-29772/20, №А53-40683/20, №А53- 44474/20, №А53-5206/21, №А53-15973/21., № А53-700/2023, А53-4147/2023, №А53- 7622/2023. 

Объем передачи истцом электрической энергии подтверждается актами снятия показаний, фиксирующих показания приборов учета, следовательно, ответчик, в силу закона, обязан компенсировать истцу услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 4 343 411,91 руб.

С целью урегулирования спора 16.04.2024 истцом ответчику нарочно вручена претензия исх. № 697 от 12.04.2024 с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии судебного акта суд исходил из следующего.

Согласно пункту 129 Основных положений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018: из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В указанный период между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 142 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы, направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Такая позиция Арбитражного суда Ростовской области в решении по делу N А53-27077/2020 прямо вытекает из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Исходя из судебного толкования высшей судебной инстанцией, норм об электроэнергетике следует, что правом на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического энергопотребления энергоустановками потребителя (потерь в объектах электросетевого хозяйства) при отсутствии заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения обладает сетевая организация.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N 2-3867/2016 объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 метров с кадастровым номером 61:46:00125011:390), посредством которых осуществляется передача электрической энергии конечным потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (проживающим по адресам: 

<

...>) признаны бесхозяйными. В этой связи, Батайский городской суд Ростовской области признал право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства за Администрацией города Батайска.

Постановлением Администрации города Батайска N 2236 от 14.12.2016 правомочия собственника в отношении объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 метров с кадастровым номером 61:46:00125011:390), расположенные по адресу: 

<

...> переданы Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании Постановления Администрации города Батайска Ростовской области от 26.06.2019 N 1083 линии электропередачи, ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», расположенные в г. Батайска Ростовской области, от ТМ-100 6/0,4кВ N 336893, по улице Яблоневой, Абрикосовой, Тополиной, Кипарисовой, Виноградной, Вишневой, Ореховой, Дубовой, с кадастровым номером 61:46:0000000:3653, протяженностью 1480,0 м включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав казны муниципального образования «Город Батайск».

Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий электропередач, ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области.

На основании Постановления Администрации города Батайска от 05.10.2020 N 87 линии электропередач ВЛ-0.4 кВ, ранее существовавшего ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м, расположенные в городе Батайске Ростовской области, с кадастровым номером 61:46:0000000:374, включены в реестр муниципального имущества города Батайска Ростовской области и в состав казны муниципального образования «город Батайск».

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо указано об обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Установленное федеральным законодательством правило находит свое нормативное раскрытие п. 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения N 442), согласно которому иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положения, установленного п. 129 Основных положений N 442 абз. 5 п. 4 того же нормативного правового акта устанавливает правило, согласно которому потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии.

Правомерность подобного применения норм об электроэнергетике находит свое прямое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Кроме этого, факт того, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является потребителем электрической энергии в объеме 61 733 кВт*ч за период с января 2020 года по март 2020 года установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 N А53-27077/2020, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер для настоящего спора.

В свою очередь, возможность потребления электрической энергии ставится в прямую зависимость от процесса ее передачи посредством объектов электросетевого хозяйства. Передача электрической энергии является возмездной услугой, которую сетевые организации оказывают ее потребителям (в том числе и иным владельцам объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги по передаче электрической энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как акцепт потребителем электрической энергии (а, следовательно, и потребителем услуги по передаче электрической энергии) оферты, предложенной истцом.

В связи с изложенным, фактическое потребление ответчиком электрической энергии (в объеме ее потерь в объектах электросетевого хозяйства «кабельные линии протяженностью 100 метров (с кадастровым номером 61:46:00125011:390), расположенные по адресу: 

<

...>) следует оценивать как договорные.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиками в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 4 343 411,91 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанных требований.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 21.12.2023 по 07.11.2024 в размере 1 779 226,20 руб., а также за каждый день просрочки начиная с 08.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы ответчика в части необоснованности привлечения администрации города Батайска к субсидиарной ответственности.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 29 Устава города Батайска администрация города Батайска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Батайск», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

УЖКХ г. Батайска согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Батайска и входит в структуру администрации города Батайска, учредителем которого является муниципальное образование «Город Батайск» в лице администрации города Батайска.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.11 вышеуказанного Положения учредителем и собственником имущества УЖКХ г. Батайска является муниципальное образование «Город Батайск», функции и полномочия учредителя является администрация города Батайска.

Организационно-правовая форма УЖКХ г. Батайска - муниципальное казенное учреждение (пункт 1.5 Положения).

УЖКХ г. Батайска осуществляет полномочия главного распорядителя средств городского бюджета (пункт 3.8 Положения).

С учетом изложенного, муниципальное образование в лице администрации является субсидиарным должником по требованию, предъявленному к УЖКХ г. Батайска, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у УЖКХ г. Батайска, что соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Постановления Пленума N 13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума N 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность УЖКХ г. Батайска по оплате задолженности возникла в связи с неисполнением обязательства по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства, в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, взыскание задолженности надлежит осуществлять непосредственно с УЖКХ г. Батайска за счет средств бюджета, но не казны муниципального образования, при этом при недостаточности денежных средств у УЖКХ г. Батайска задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования в лице администрации, как главного распорядителя бюджетных средств и органа общей компетенции.

Оснований для переоценки указанного вывода не установлено

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2024 по делу№ А53-19627/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           Р.А. Абраменко

              Т.Р. Фахретдинов