АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-12210/2016

г. Калуга

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Платова Н.В., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В. при участии: от истца ФИО1 (доверенность от 02.06.2017), 

от ответчика ФИО2 (доверенность от 13.04.2017 № 84),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от  18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26 июля 2017 года по делу № А35-12210/2016,  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество  «МРСК Центра») в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской  области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество «АтомЭнергоСбыт») в лице обособленного  подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании 187 451 руб. 66 коп. задолженности  за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 45 720 кВт/ч  безучетного потребления индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  

Цыхманова (Пигарева) Ольга Викторовна (ОГРН 307462320800019, ИНН 462302696901,  Курская обл.; далее – предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2017 года, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции:  Беседина А.Ю.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.).  

В кассационной жалобе общество «МРСК Центра» просило отменить принятые по  делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п.п. 2, 145, 167, 172  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения № 442), несоответствием выводов судов обстоятельствам  дела.  

Общество «МРСК Центра» указало на неправомерность вывода судов об  отсутствии безучетного потребления электроэнергии при отсутствии голографической  наклейки, наклейки с годом выпуска (поверки), несоответствии оттисков на поверочных  пломбах прибора учета оригинальным оттискам пломб государственного повелителя на  приборе учета.  

В отзыве общество «АтомЭнергоСбыт» возразило против доводов заявителя,  указав на недоказанность безучетного потребления электроэнергии при целостности  пломб на приборе учета и шкафу, установленных сетевой организацией, и наличии следов  пломб на местах нахождения наклеек сетевой организации.  

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте судебного  заседания (уведомление № 24800015180632), однако своих представителей в суд не  направила, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и  возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.  

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.2014   № 55/2-ОПК/14 в марте 2016 года общество «МРСК Центра» оказало обществу  «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электроэнергии предпринимателю, а общество  «АтомЭнергоСбыт» приняло их с разногласиями в части безучетного потребления  предпринимателем электроэнергии в объеме 45 720 кВт/ч (акт от 31.03.2016).  

Общество «МРСК Центра» установило, что на приборе учета предпринимателя по  адресу: 

<

...> (автомастерская)  отсутствуют наклейки завода-изготовителя (голографическая наклейка, наклейка с годом  выпуска (поверки), не соответствует пломбам государственного поверителя оттиск на  государственных поверочных пломбах (акт от 21.03.2016 № 46-001312).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3  ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как указано в п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов  и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в  соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  

Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные  пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

В п. 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической  энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для  целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и  рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о  неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых  был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде  на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии.  

Вместе с тем, доводы заявителя о безучетном потреблении электроэнергии  отклоняются в связи со следующим.  

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений № 442 безучетное  потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству  электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами  учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию  возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству  электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.  

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в  работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих  Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов;  своевременное и качественное проведение технического обслуживания,  планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции  электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и  электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и  электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации  электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок,  несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по  устранению причин их возникновения.  

Следовательно, безучетное потребление электрической энергии действующее  законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из  которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в  силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя  в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета.  

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  

совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Суды установили, что потребитель не нарушал гарантийные наклейки на приборе  учета Меркурий 230 АМ-02 № 15522409-13 г., так как на нем имеются следы клеящихся  пломб сетевой организации (фотоматериалы, фотоприложения к заключению эксперта от  13.04.2017 № 343/16, пояснения представителя истца в судебном заседании).  

Также не нарушена установленная сетевой организацией на шкафу учета, в  котором расположен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 15522409-13 г. роторная  пломба № 4679062 (акт от 25.10.2015 № 459040).  

Кроме того, отсутствуют сведения о внешних дефектах прибора учета,  вмешательстве потребителя в схему прибора учета, вызвавшем (способном вызвать)  неисправность прибора учета, искажении информации о фактическом потреблении  электроэнергии, на приборе учета Меркурий 230 АМ-02 № 15522409-13 г. отсутствуют  следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного  вскрытия (акт от 21.03.2016 № 46-001312, заключение эксперта от 13.04.2017 № 343/16).  

Таким образом, при отсутствии доказательств вскрытия шкафа учета и  вмешательства в работу прибора учета, при наличии на приборе учета установленных  сетевой организацией целых пломб, суды пришли к правильному выводу об отсутствии  безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68  и 71 АПК РФ, арбитражные суды с учетом оплаты услуг по передаче электроэнергии по  показаниям прибора учета пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых  оснований для взыскания 187 451 руб. 66 коп. задолженности за оказанные в марте  2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 45 720 кВт/ч безучетного  потребления предпринимателем.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм  процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебных актов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2017 года и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу   № А35-12210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Платов 

Судьи Е.А. Аникина 

 М.В. Шильненкова