ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12638/2018

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Пузиной Е.В.,  Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2019 года по делу № А12-12638/2018 (судья Нехай Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Сервис» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 ноября 2018 года №127, представителя общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Сервис» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алпек» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» (далее – ООО «Текнострой»). 

Определением суда первой инстанции от 15.05.2018 (резолютивная часть оглашена - 14.05.2018) в отношении ООО «Текнострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018 ООО «Текнострой» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.09.2018. 

26.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Сервис» о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 4 981 900 руб. задолженности по договору №ДС17-30 от 02.10.2017.

31 января 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» включено требование общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Сервис» в размере 4 981 900 руб. долга. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Представители должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ДИКСИ- Сервис» (Исполнитель) и должником (Заказчик) заключен Договор № ДС17-30, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу линейной части комплекса технических средств охраны (КТСО) и пуско-наладочные работы в отношении: системы охранной и тревожной сигнализации, системы охранного телевидения, системы контроля и управления доступом, системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещении Сервисного центра филиала № 6318 Банка ВТБ 24 по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы. 

Кредитор исполнил данное поручение в полном объёме, согласно акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018. 

Согласно п. 2 договора стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 4 981 900,85 руб. 

Между Кредитором и Должником подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма задолженности на 30.06.2018 составила  4 981 900 руб. 

Таким образом, у ООО «Текнострой» имеется задолженность перед ООО «ДИКСИ-Сервис», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составила 4 981 900 руб. 

Уполномоченным органом заявлены возражения на требования Кредитора. Судом первой инстанции отклонены возражения уполномоченного органа, поскольку Кредитором приобщены к материалам дела документы, подтверждающие фактическое исполнение ООО «ДИКСИ-Сервис» договора № ДС17-30 от 02.10.2017. 

Кроме того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, для определения объема выполненных работ. От проведения судебной экспертизы стороны отказались. 

На основании вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» является обоснованным и правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что проектные работы готовила проектная организация ООО «АСК-Нова», однако в документах ООО «ДИКСИ- Сервис» указана проектная организация ООО «ФеБ», отклоняются как бездоказательные.

Проектные работы по системам (система охранной и тревожной сигнализации (СОТС), система охранного телевидения (СОТ), система контроля и управления доступом (СКУД), система пожарной сигнализации (СПС) и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ)) проводились организацией ООО «ФеБ». ООО «АСК-НОВА» проектные работы по данным системам не проводили, а проводили работы по проектированию других систем (кондиционирование и вентиляция, СКС (структурированная кабельная сеть), электрика и т.д. и т.п.) Таким образом, каких либо расхождений, которые ставят под сомнение выполнение работ ООО «ДИКСИ- Сервис» в материалах дела не имеется.

Довод уполномоченного органа о том, что невозможно представить проведение пуско-наладочных работ в отношении системы охранной и тревожной сигнализации, системы охранного телевидения, системы контроля и управления доступом без использования материалов, является предположительным и не подтвержден документально.

ООО «ДИКСИ-Сервис» провело монтаж данного оборудования, а также согласно договора между ООО «ДИКСИ-Сервис» и ООО «Текнострой» (договор № ДС17-30 от 02.10.2017) провело линейный монтаж (монтаж кабельных трасс (провод, кабель, труба гофрированная, кабельные лотки, подвесы, короба) и т.д. и т.п.). Кроме того, согласно договора были проведены пуско-наладочные работы всех систем безопасности. Объект запущен в эксплуатацию 19.10.2018. Работы по монтажу систем безопасности выполнены, но работы по пуско-наладке и устранению недостатков, выявленных после ввода в эксплуатацию продолжались до 24.04.2018. Данный вид работ может продолжаться в течение гарантийного срока, который составляет 1 год.  

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2019 года по делу № А12-12638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пузина

                                                                                                                       

                                                                                                         И.А. Макаров