Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48732/2019

11 августа 2020 г.

г. Челябинск

 

       Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

      Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

 

         Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжениринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фобос», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о  взыскании 481 828 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжениринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 27.11.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фобос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 908 руб. 83 коп., всего 481 828 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

        Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что считает договор поставки №109/ф от 26.12.2018 заключённым. Истец акцептовал предложение ответчика по заключению сделки, перечислив 29.12.2018 аванс на условиях, изложенных в договоре поставки. Ответчик приступил к исполнению договора, направив полученную предоплату на приобретение и изготовление комплектующих для установки статистического зонирования УСЗ-12, являющейся предметом  заключенного договора.  Требование о расторжении заключенного договора поставки в адрес ответчика не поступало, оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется. (л.д.69-70).

10.07.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  сумму предварительной оплаты в размере 454 920 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 098 руб. (л.д. 138, том).

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнении исковых требований принимаются.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2019 по 23.10.2019 в размере 26 908 руб. 82 коп. (л.д.26, том 2).

Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч.2,5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

 При таких обстоятельствах производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         29.07.2020  ответчиком в материалы дела представлен отзыв, указал, что уведомление об отказе от исполнения договора не направлялось. Право требования перечисленного аванса у истца по состоянию на дату подаче искового заявления не возникло.(л.д.18, том2).

В судебном заседании 29.07.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2020.

  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

        Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между ООО «АНТ-Инжиниринг (покупатель) и ООО «Производственная Компания ФОБОС» (поставщик) заключен договор № 109/ф, согласно п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Наименование, количества, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки товара очередной партии указываются сторонами в спецификации. (п.1.2 договора).

В спецификации №1 от 26.12.2018 к договору поставки №109/ф от 26.12.2018 указано наименование товара: 1. установка статического зондирования УСЗ-12 на сумму 1 190 000 руб., 2. а/м УРАЛ 4320, 2018 г.в на сумму 3 359 200  (л.д.132, том  1).

Общая стоимость товара, по настоящей спецификации составляет 4 549 200 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу  в следующем порядке:

        п.2.1 покупатель производит предоплату в размере 454 920 руб. от общей суммы указанной в спецификации в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании настоящей спецификации либо счета на оплату;

        п.2.2 второй платеж в размере 3 499 280 руб. покупатель обязуется перевести до 31 января 2019 год (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара.

         п.2.3 окончательную оплату в размере 595 000 покупатель обязуется перевести в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара.

Согласно п. 2.4 спецификации срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с момента внесения второго платежа в соответствии с п. 2.2 настоящей спецификации.

29.12.2018 ООО «АНТ-Инжиниринг» произведена предварительная  оплата по договору №109/ф от 26.12.2018 денежных средств в размере 454 920 руб. за установку статистического зондирования УСЗ-12 (л.д.11, том 1).

С 29.12.2018 от ответчика в адрес ООО «АНТ-Инжиниринг» уведомлений о том, что ООО «ПК Фобос» приступил к выполнению заказа не поступало.

24.06.2020 в адрес истца было направлено дополнительное соглашение №1 от 24.06.2019, в рамках которого ООО»ПК Фобос» изменило стоимость и сроки поставки  товара.(л.д.121-122, том 1).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке товара в предусмотренные договором сроки не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат уплаченных за товар денежных средств.(л.д.9, том 1).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

        Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        По правилам пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

       Материалами настоящего дела подтверждается, что покупателем платежным поручением № 242 от 29.12.2018 произведена предоплата по договору №109/ф от 26.12.2018 в размере 454 920 руб. за установку статистического зондирования УСЗ-12, шасси Ура 4320. (л.д.11, том 1).

        Однако в нарушение договоренностей сторон поставка товара в срок, установленный в спецификации №1 от 26.12.2018 к договору №109/ф  от 26.12.2018  не произведена, доказательств готовности товара к отгрузке, направления покупателю уведомления о возможности осуществить самовывоз оплаченной части товара, оповещения покупателя о месте и времени получения товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

         Ответчик, не отрицая указанного обстоятельства, в качестве причины неисполнения предусмотренной договором обязанности ссылается на наличие на стороне истца задолженности по оплате за товар, в связи с чем, ООО «ПК Фобос» приостановило поставку товара по договору №109/ф от 26.12.2018 до полной оплаты стоимости товара. 

         В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

        Вместе с тем, перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено в договоре, не могло явиться причиной неисполнения поставщиком своих обязательств, поскольку последний не требовал перечисления предоплаты в полном объеме, не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора в связи с недоплатой, кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне покупателя задолженности по оплате товара, ответчиком  в материалы дела не представлено. 

       В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.    

        В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

          С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840). 

В силу ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора от 18.06.2020 (л.д.142, том 1).

Согласно п. 9.11  договора №109/Ф от 26.12.2018,  договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения. 

Как следует из п. 9.3 договора досрочное расторжение договора может имеет место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

        Принимая во внимание разъяснения абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление истца об отказе от исполнения договора получено поставщиком 07.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, договор поставки № 109/ф  от 26.12.2018 считается расторгнутым.

        Стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

        В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ). 

         Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

       Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ сумма предварительной оплаты подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

        В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Из поведения сторон, анализа представленных письменных доказательств , очевидно, что истец утратил интерес к исполнению договора.

      В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поставка установки статического зондирования и  на автомобиля УРАЛ возможна уже по иной цене , поскольку стоимость деталей увеличена.

      Суд отклоняет довод ответчика о том, что полученные им в качестве предоплаты денежные средства в размере 454 920 руб. потрачены ответчиком на приобретение комплектующих изделий для изготовления   установки на автомобиль УРАЛ.

       В качестве доказательств ответчиком представлены  договоры и иными конрагентами ( л.д.81-89,т.1) о приобретении ответчиком комплектующих изделий. Однако ответчик не доказал, что приобретаемые им комплектующие  будут использованы исключительно для выполнения обязательств перед истцом по спорному договору, а не использоваться в предпринимательской деятельности ответчика, учитывая специфику его деятельности.

       На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не произведено встречное исполнение на сумму, соответствующую предоставленному истцом исполнению обязательства по предварительной оплате, а истец утратил интерес к дальнейшему исполнению обязательств по договору, у ответчика имеется обязанность по возврату предварительной оплаты по договору № 109/ф от 26.12.2018 в размере 454 920 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

  При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению №275 от 22.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 12 637 руб. (л.д.8).

 При цене иска 454 920 руб. 97 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 098 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец частично отказался от иска, госпошлина в размере 494 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, исходя из пропорции между заявленными требованиями и требованиями, от которых истец оказался (26 908 руб. 82 коп. х 12 637 /481 828 руб. 83 коп. = 705  руб. 74 коп. х 70%=494 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять  отказ от исковых требований  в части взыскания процентов за период с 10.01.2019 по 23.10.2019 в размере 26 908 руб. 82 коп.

        Производству по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фобос», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск Челябинск в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжениринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 454 920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 637 руб. 

        Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжениринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета госпошлину в размере 538 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                         И.А.Кузнецова

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru