ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1361/2017

11 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Ермакова М.А., доверенность от 20.02.2017

от ответчиков: 1. не явился, извещен  2. представителя Петракова М.А., доверенность от 21.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30898/2017) ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017 по делу № А26-1361/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью  "Статус"

к общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", акционерное общество "Объединённые региональные электрические сети Петрозаводска", 

о признании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – ответчики) о признании обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии отсутствующим; о признании незаконным уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" от 13.02.2017 года № 3-02/1-1352 о введении ограничения режима потребления электрической энергии и обязании общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исключив сумму 679 266 руб. 76 коп. 

	Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017 суд отказал в удовлетворении требований к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»; признал обязательство общества с ограниченной ответственностью "Статус" по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии отсутствующим; признал незаконным уведомление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" от 13.02.2017 года № 3- 02/1-1352 о введении ограничения режима потребления электрической энергии; обязал общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исключив сумму 679 266 руб. 76 коп.; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, действующим в спорный период.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела акта проверки прибора учета сетевой организацией №229769 от 15.11.2016г., акта о неучтенном потреблении от №335 от 25.12.2016г., установлен факт использования истцом трансформаторов тока с просроченным сроком поверки, Акт №335 от 25.12.2016г. признан судом соответствующим требованиям Основных положений №442; расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии произведён сетевой организацией (АО «ПКС») в строгом соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Ответчик указал, что законодатель закрепил обязанность собственника прибора учёта (трансформатора тока) соблюдать межповерочный интервал и своевременно представлять эти средства измерений на поверку, а также указал на невозможность использования не поверенных приборов учёта (трансформаторов тока) при определении объёма потреблённого ресурса, независимо от наличия или отсутствия следов вмешательства в работу приборов учёта (трансформаторов тока), иное противоречило было смыслу Закона №102-ФЗ.

По мнению ответчика,  виновное бездействие истца, выразившееся в уклонении от проведения своевременной поверке приборов учета, трансформаторов тока привело к безучетному потреблению электрической энергии, так как показания прибора учета, подключенного через неповеренный трансформатор тока, не могут быть приняты к расчетам, как не являющиеся достоверными.

Ответчик полагает, что несмотря на последующую поверку трансформаторов, результаты поверок, проведенных позднее, не могут быть признаны в качестве доказательств исправности приборов учета по состоянию на 15 ноября 2016г., поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление электроэнергии осуществлялось без надлежащего учета.

По мнению ответчика, возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчетов объема потребленной электроэнергии по правилам о безучетном потреблении, не является допустимым, а доводы о невмешательстве в измерительный комплекс не имеют правового значения, поскольку, показания о количестве поставленного энергоресурса, безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства в измерительный комплекс, не считаются достоверными по истечении срока поверки средств измерений. 

Ответчик полагает, что нельзя признать незаконным уведомление ООО «Энергокомфорт». Карелия от 13.02.2017г. №3-02/1-1352 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, обязательство ООО «Статус» по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии отсутствующим и обязать ООО «Энергокомфорт». Карелия» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исключив сумму 679 266 руб. 76 коп., поскольку действия гарантирующего поставщика явились следствием предъявления сетевой организации (АО «ПКС») акта о неучтенном потреблении № 335 от 25.12.2016г. в адрес ООО «Энергокомфорт». Карелия» для произведения расчетов по факту выявленного потребления электроэнергии без надлежащего учета (безучетного потребления электрической энергии).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик – 1 (податель апелляционной жалобы), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

 Ответчик – 2 поддержал доводы жалобы ответчика – 1 по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Иск был заявлен по тем основаниям, что между ООО «Статус» (далее - истец) и ООО «Энергокомфорт. Единая карельская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-42120-01, действующий с 01.01.2014 г.

13.02.2017 г. ООО «Энергокомфорт. Единая карельская сбытовая компания» направлено уведомление № 3-02/1-1352 «О введении ограничения режима потребления электрической энергии», частичного с 27.02.2017 и полного с 02.03.2017 в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии в размере 678 144,7 руб.

Как следует из уведомления от 26.12.2016 г. № 3-02/1-13297, уведомления №3-02/1-13337 от 27.12.2016 «О введении ограничения режима потребления электрической энергии», Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 335 от 15.12.2016 г., основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, является задолженность по оплате электрической энергии возникшей в результате выявления АО «ПКС» (на момент рассмотрения спора АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска») факта безучетного потребления электрической энергии.

Правовое регулирование вопросов электроснабжения, ограничения, прекращения, перерыва электроснабжения, определения фактов бездоговорного/безучетного потребления электрической энергии регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

Как следует из Акта проверки прибора учета № 229769 факт безучетного, по мнению АО «ПКС», потребления выражается в истечении межповерочного интервала трансформаторов тока.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом оговорки п. 4 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, электроснабжение осуществляется на основании соответствующего договора, для заключения которого, необходимо наличие подключения энергопринимающих устройств через присоединенную сеть (доступ к сетям энергоснабжающей организации). При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

При этом законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики, определяет отношения сторон энергоснабжения в случае, когда в рамках заключенного и действительного договора электроснабжения, в результате действий потребителя сведения о количестве потребленной электроэнергии искажаются.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для квалификации действия потребителя, как безучетного потребления, необходимо установить наличие искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом само по себе наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета (аналогичная позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11518/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N ВАС-19593/13, Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 303-ЭС16-11725, решении Арбитражного суда РК от 02.09.2016 г., дело № А26-4932/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-10126/2016).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно свидетельств о поверке № 104254, 104252, 104253 от 20.02.2017 г. трансформаторы тока, указанные в Акте, как приборы с истекшим сроком поверки, признаны соответствующими предъявляемым требованиям и пригодными к применению.

Проведенная по делу ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» судебная электротехническая экспертиза подтвердила, что с учетом результатов поверки использование трансформаторов тока не могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в период с даты предыдущей поверки (2004 год) по дату проведения последней поверки - 20.02.2017 года; результаты поверки от 20.02.2017 года подтверждают исправность работы трансформаторов тока в период с 2004 года по 20.02.2017 года.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные доказательства с учетом положений ст. 64 - 68, 71, 86 АПК РФ подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета и могли быть признаны безучетным потреблением электрической энергии.

Кроме того, как справедливо отмечено судом, из материалов дела следует, что в ходе предыдущей проверки прибора учета (14.07.2016) спорный прибор учета признавался ответчиками пригодным к использованию в качестве расчетного, его показания принимались для расчетов по договору. В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, что свидетельствует о необходимости составления акта в месте выявления безучетного потребления (п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Между тем, акт был составлен не в месте выявления безучетного потребления, указанные в нем данные о приборах учета на момент составления акта не соответствуют действительности.

При рассмотрении дела, в ходе допроса свидетеля Абромович Елены Сергеевны, из её показаний следовало, что при свидетельствовании отсутствия потребителя при составлении Акта безучетного потребления, свидетель находилась в помещении АО «ПКС» и ставила свою подпись в Акте одна, иных незаинтересованных лиц, в том числе второго понятого Сергеева А. В., она не видела.

Установить место жительства Сергеева А. В. суду не удалось, его явку в суд АО «ПКС» не обеспечило.

Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о том, что отказ потребителя присутствовать при составлении акта был зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Указанные отступления от требований, в силу положений п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, исключают законность начисления платы за безучетное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017 по делу №А26-1361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян