Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49156/18

14 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «ДИАКОН-М»  (ИНН 

<

***>)

к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 883.860 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

ООО  «ДИАКОН-М»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 77 от 23.01.2017 в размере  883.860 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО  «ДИАКОН-М»  (поставщик) и  ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ»   (заказчик) заключен государственный контракт № 77 от 23.01.2017 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется передать заказчику реактивы и расходные материалы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно «техническому заданию» (приложение №1) к контракту (далее-товар), а заказчик  обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, обусловленные контрактом.

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному контракту обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 883.860 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО  «ДИАКОН-М»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ»   задолженности по контракту № 77 от 23.01.2017 в размере 883.860 руб. 52 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО  «ДИАКОН-М»  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных № В17-0001711 от 19.07.2017, № В17-0002640 от 12.10.2017, № В17-0003552 от 14.12.2017, № В17-0003695 от 27.12.2017 усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 883.860 руб. 52 коп.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ДИАКОН-М» о взыскании с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» задолженности по № 77 от 23.01.2017 в размере 883.860 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО  «ДИАКОН-М»  удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» в пользу ООО  «ДИАКОН-М»   задолженность по контракту № 77 от 23.01.2017 в размере 883.860 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.677 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              М.А. Юдина