Дело № А38-5278/2022

26 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  26 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2023 по делу № А38-5278/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и договорной неустойки,

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 09.03.2023 сроком действия на 3 года и диплому);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» - ФИО4 (по доверенности от 19.08.2022 сроком действия на 3 года и диплому),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды за август-ноябрь 2022 года в сумме 120 000 руб. и неустойки в сумме 14 130 руб.

Решением от 14.03.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Технопарк» основной долг в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 14 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2464 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что не был ненадлежащем образом извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве. Корреспонденцию ответчик не мог получить по причине травмы и нахождении его на лечении, а также кражи корреспонденции из почтового ящика ответчика. Кроме того, истец не сообщил суду номер телефона ответчика, для уточнения секретарем судебного заседания причин неполучения корреспонденции ответчиком. Более того, истцом не направлялось в адрес ответчика требований об оплате долга и претензий.

По существу исковых требований заявитель указал, что никаких изменений  к договору, в том числе об увеличении арендной платы, между сторонами не подписывалось; уведомление истца от 12.05.2022 было расценено ответчиком как отказ от договора, в связи с чем все арендованное имущество было возвращено Обществу по акту 09.06.2022, имущество ответчика к указанному моменты было вывезено, объект аренды освобожден, при этом отдельного акта для возврата открытой площадки не составлялось, указанным объектом не представлялось возможным пользоваться в коммерческих целей без нежилого помещения. В настоящее время переплата по арендной плате составляет 147 812 руб. 81 коп.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022 между ООО «Технопарк» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды № ТПС-9/22, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование неотапливаемое помещение площадью 600 кв. м. и открытую площадку площадью 500 кв. м., находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, границы которой согласованы в приложении № 1 к договору аренды, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 3 договора (л.д. 9-20). 

Договор заключен на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, то есть на срок менее одного года (пункт 11.1 договора). 

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 (л.д. 14).

Договором аренды (пункт 3.1) установлено, что размер арендной платы составляет 43 000 руб., оплата производится до 5 числа оплачиваемого месяца. 

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 01.01.2022 арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении арендной платы не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемого повышения стоимости аренды. 

Письмом от 05.05.2022 арендатор уведомлен об увеличении размера арендной платы с 01.07.2022 за нежилое помещение до 51 000 руб. в месяц, за открытую площадку до 30 000 руб. в месяц (л.д. 21-22). 

С 1 июня 2022 года Предприниматель арендует только открытую площадку площадью 500 кв. м., находящуюся по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, границы которой согласованы в приложении № 1 к договору аренды.

Вопреки требованиям закона и условиям договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению платы послужило основанием для отказа арендодателя от договора с 01.12.2022 на основании пункта 6.2 договора аренды (л.д. 75).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика с учетом частичного внесения платежей имеется задолженность по внесению платы за пользование имуществом в сумме 120 000 руб. за период с августа по ноябрь 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и отказ в добровольном удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями глав 22 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, проверив расчеты долга удовлетворил иск в части взыскания задолженности, также проверив расчет неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к указанной ответственности, установленной пунктом 5.4 договора и не нашел оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в конечном итоге удовлетворил требования искового заявления в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммами взысканных задолженности, неустойки и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Исследуя доводы Предпринимателя об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции установил, что определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, о назначении дела к судебному разбирательству от направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказные письма с уведомлением возвращены в суд по истечении срока хранения.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о невозможности получения почтовой корреспонденции по причине получения травмы, поскольку первоначально направлено ответчику арбитражным судом 17.11.2022 и в соответствии с почтовым идентификатором прибыло в место вручения 23.11.2022. Затем почтовым отделением 23.11.2.22 предпринята неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. Из истории болезни следует, что травму ответчик получил 25.11.2022, в связи с чем обстоятельств, препятствующих получению почтового отправления ранее 25.11.2022г. не имеется. Более того ответчик извещался судом неоднократно, однако доказательств того, что все время рассмотрения дела он находился в стационаре и не мог получить почтовую корреспонденцию, не имеется.

Аналогично и в суде апелляционной инстанции ответчик не обеспечил получение направленной ему корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что все судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о судебном процессе по делу.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателем в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Предприниматель не представил доводов и доказательств того, что направленная в его адрес судебная корреспонденция не получена им по вине организации почтовой связи.

Кража почтовых отправлений из почтового ящика ответчика объективно ничем не подтверждена, кроме того, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требования Арбитражного процессуального кодекса РФ об извещении участников процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен как о начавшемся судебном процессе, так и о вынесенном по итогам его рассмотрения судебном акте.

Доводы о не направлении истцом в адрес ответчика требований об оплате долги и претензии, противоречит материалам дела, в том числе претензией и согласно сведениям с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору 42480175413687 корреспонденция истца вручена Предпринимателю.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622  ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора. 

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Материалами дела подтверждается, что истец свое обязательство по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования арендной платы, что не оспаривается Обществом.

Доводы о неправомерном увеличении стоимости арендой платы полежат отклонению.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Истец, реализуя свое право на пересмотр арендной платы в одностороннем порядке, установленное пунктом 3.3 договора, письмом от 05.05.2022 уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.07.2022 за нежилое помещение до 51 000 руб. в месяц, за открытую площадку до 30 000 руб. в месяц (л.д. 21-22). Указанное письмо получено ответчиком 25.05.2022. 

Также вопреки доводам жалобы согласно акту от 09.06.2022 ответчик передал истцу только не отапливаемое помещение общей площадью 600 кв.м.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств возврата открытой площадки площадью 500 кв., ответчик не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Предприниматель оплачивал за арендную плату за пользование открытой площадкой после возврата нежилого помещения - платежное поручение № 23 от 08.07.2022  с назначением платежа: «за аренду, июнь-июль 2022 г.».

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с положениями действующего законодательства и с условиями договора не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 120 000 руб.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 14 130 руб. за период с 02.10.2022 по 06.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.4 договора определена ответственность за нарушение срока внесения арендных платежей, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки (пункт договора).

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по арендной плате и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Повторно проверив расчет сумм долга и неустойки, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2023 по делу № А38-5278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова