Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68975/2024

07 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ КЕРАМИКА" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, УЛ. УРАЛЬСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО1 

третье лицо ФИО2

о взыскании убытков 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.04.2024,

от ответчика: ФИО1 по паспорту,

ФИО4 по доверенности от 30.09.2024,

От третьего лица ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ КЕРАМИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 477 000 руб.

судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник Общества ФИО2.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

 В судебном заседании представитель истца, третьего лица поддержал заявленные требования, ответчик возражал по основаниям изложенном в отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРСЕНАЛ КЕРАМИКА» участниками Общества являются ФИО2 - 100% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб.

В период с 08.02.2021 по 24.05.2022 ФИО1 являлся генеральным директором Общества.

Протоколом № 1 от 17.07.2023 общего собрания учредителей ООО «АРСЕНАЛ КЕРАМИКА» новым генеральным директором избран ФИО2.

Как указывал истец, после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора, ФИО5 не передал вновь избранному генеральному директору документацию Общества обосновывающую безосновательное перечисление денежных средств в период с 02.04.2021 по 12.05.2022 с карточного счета Общества №40702810670014367175 (RUR) на счет № 30232810270000007992.

№

Дата

Назначение платежа/ Счет корреспондента

Сумма, руб.

1.

13.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

60000

2.

13.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

30000

3.

15.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

53000

4.

16.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

29000

5.

22.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

36000

6.

24.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

30000

7.

27.07.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

70000

8.

01.08.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

50000

9.

27.08.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

49000

10.

03.09.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

94000

11.

09.09.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

50000

12.

10.09.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

85000

13.

10.09.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

25000

14.

24.09.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

90000

15.

24.09.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

75000

16.

08.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

50000

17.

08.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

30000

18.

15.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

90000

19.

15.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

70000

20.

20.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

40000

21.

22.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

65000

22.

23.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

43000

23.

29.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

92000

24.

29.10.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

30000

25.

04.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

25000

26.

05.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

85000

27.

08.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

56500

28.

11.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

53000

29.

12.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

94000

30.

12.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

39000

31.

19.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

90000

32.

19.11.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

50000

33.

01.12.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

63000

34.

09.12.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

96000

35.

09.12.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

89000

36.

11.12.2021 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

94000

37.

10.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

38000

38.

14.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

100000

39.

15.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

50000

40.

21.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

100000

41.

21.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

45000

42.

25.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

30000

43.

28.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

100000

44.

31.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

35000

45.

31.01.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

30000

46.

04.02.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

100000

47.

08.02.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

29500

48.

11.02.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

98000

49.

19.02.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

40000

50.

05.03.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

99000

51.

06.03.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

45000

52.

19.03.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

99000

53.

25.03.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

99000

54.

29.03.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

35000

55.

04.05.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

35000

56.

12.05.2022 г.

Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992

99000

ВСЕГО:

3477000

Ссылаясь на то, что основания для осуществления указанных переводов у ответчика отсутствовали, и причинение Обществу убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в пунктах 2, 3 Постановления N 62.

Согласно пункту 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе (пункт 6 Постановления N 62).

Из вышеизложенного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

Факт перевода денежных средств со счета Общества ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, правомерность перечисления указанных сумм ответчиком не доказана.

Ответчик ссылался, что переводы осуществлялись с целью выплаты заработной платы работникам и расчетов по обязательствам Общества с ведома и по указанию ФИО2, фактически контролировавшего Общество.

Судом по ходатайству ответчика допрошена свидетели ФИО6, которая пояснила, в том числе, на неоднократные уточняющие вопросы суда, что работала именно в ООО «Арсенал», а не ООО «Арсенал Керамика» (с 2021 до начала 2023 года), всем заведовал Артем, деньги платили или в конверте или на карту от ФИО7 или Артема.

Свидетель ФИО8 показал, что работал с осени 2021 по июнь 2022 в Обществе неофициально, ФИО2 работал «вроде как директор», ФИО7 - тоже , со слов свидетеля, заработная плата перечислялась на карту от ФИО7 и ФИО2.

Суд находит, что ответчик не доказал расходования спорных денежных средств в интересах Общества, из показаний свидетелей невозможно установить оснований перечисления именно спорных сумм. Представленная ответчиком переписка в Вотсап с ФИО2 расходования спорных средств на нужды Общества не подтверждает. Из переписки не усматривается какого-либо согласования расчетов непосредственно через счета ответчика и относимость переписки к спорным переводам.

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Таким образом, именно на ответчике, как руководителе, лежит обязанность по надлежащему оформлению расходования денежных средств организации.

В связи с чем, ответчик не доказал отсутствия вины в причинении Обществу убытков, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями подтверждается материалами дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ КЕРАМИКА" (ОГРН: 

<

***>) 3 477 000 руб. убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 40 235 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.