Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» июня 2021 года 

                                  Дело № А12-2716/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021 №48-ЕХ-1973/0901/21 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021 №48-ЕХ-1965/0901/21 (после перерыва);

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майя» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии в размере 17 745 руб. 25 коп. 

Определением от 12.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 10.03.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 31.03.2021.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчиком и ФИО1 представлены отзывы на исковое заявление, заявлено о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности, представлено заявление в Центр ПФР №1 об удержании пенсии.

Определением суда от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 27.04.2021, истцу  предложено уточнить позицию по иску с учетом возражений третьего лица, в том числе с учетом добровольного погашения задолженности.

До открытия предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, а также завил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 245 руб. 25 коп.

Определением суда от 27.04.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 07.06.2021, к рассмотрению судом принято заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 245 руб. 25 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела копии распоряжения о перерасчете размера пенсии от 11.06.2020 №210000122463, исковые требования поддержаны с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела не поступило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление мотивировано тем, что страхователь несвоевременно представил в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении работающего пенсионера ФИО1 за апрель 2020 года, в результате чего в соответствии с части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ФИО1 учтен Фондом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер. Впоследствии Фондом вынесено решение о выплате страховой пенсии с учетом индексации с апреля по август 2020 года.  В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере, по мнению истца, по вине ответчика из средств Фонда излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 13 245 руб. 25 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.09.2020 №48-АС-21050/1189/20 о наличии переплаты и добровольном погашении  излишне выплаченных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в УПФР по г. Волжскому Волгоградской области.

ФИО1 был трудоустроен в ООО «Майя».

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), фамилию, имя и отчество (ФИО), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН, при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица), то есть сведения по форме СЗВ-М.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

ООО «Майя» сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года представлены в Центр ПФР №1 по установлению пенсии в Волгоградской области (г. Волжский) 14.05.2020.

Центром ПФР №1 (г. Волжский) составлен протокол проверки от 14.05.2020 о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не приняты, поскольку указано неверное отчество застрахованного лица.

Корректный отчет по форме СЗВ-М (доп) за апрель 2020 года в отношении ФИО1 был представлен ООО «Майя» 20.07.2020.

Датой предоставления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператор электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Центром ПФР №1 (г. Волжский) 11.06.2020 вынесено распоряжение №210000122463 о перерасчете размера пенсии с учетом индексации ФИО1 с 01.04.2020, поскольку Фондом установлено, что по состоянию на апрель 2020 года пенсионер не работал.

01.09.2020 Центром ПФР №1 (г. Волжский) вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии ФИО1, установлено, что за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 излишне выплачена пенсия по старости в сумме 17 745 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, исходя из ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на ПФР, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно п. 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 85 Правил определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случаях, предусмотренных ч. 9 и 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ (п. 88 Правил).

При этом в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время (п. 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ (п. 88 Правил).

Согласно п. 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из обстоятельств дела усматривается, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2020 года представлены в Центр ПФР №1 (г. Волжский) 14.05.2020.

Центром ПФР №1 (г. Волжский) составлен протокол проверки от 14.05.2020 о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не приняты, поскольку указано неверное отчество застрахованного лица.

Корректный отчет по форме СЗВ-М (доп) за апрель 2020 года в отношении ФИО1 был представлен ответчиком 20.07.2020.

Центром ПФР №1 (г. Волжский) 11.06.2020 вынесено распоряжение №210000122463 о перерасчете размера пенсии ФИО1 с 01.04.2020, поскольку Фондом установлено, что по состоянию на апрель 2020 года пенсионер не работал.

Решениями Центра ПФР №1 (г. Волжский) от 01.09.2020 №200000252496/В, от 25.09.2020 №200000260065/В установлено, что по состоянию на июнь и мая 2020 года соответственно ФИО1 работает.

Протоколом от 29.09.2020 Центром ПФР №1 (г. Волжский) установлен факт излишней выплаты пенсии пенсионеру ФИО1 в размере 17 745 руб. 25 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, страхователем были своевременно представлены в Фонд сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года – 01.03.2020, за май 2020 года – 08.06.2020, за июнь 2020 года – 14.07.2020, за июль 2020 года – 13.08.2020.

Содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за март, май - июль 2020 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО1 в апреле 2020 года.

При этом Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности названного застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период – апрель 2020 года.

Кроме того, после получения от страхователя сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2020 года и последующие месяцы, Фонд не предпринял своевременных мер для уточнения ранее полученных сведений.

Только решением УПФР в г. Волжском от 01.09.2020 №183803 установлено наличие переплаты за период с апреля по август 2020 года.

Между тем Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме СЗВ-М за последующие периоды, то есть за май и июнь 2020 года, представленную своевременно), никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Суд учитывает, что на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере ФИО1, как фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали.

Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2020 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с 01.04.2020.

Аналогичная правовая позиции изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 309-ЭС19-23722, от 17.01.2020 N 301-ЭС19-25559.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика переплаты в размере 13 245 руб. 25 коп. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора третьим лицом – ФИО1, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пенсионер самостоятельно обратился в Фонд с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм в размере 17 745 руб. 20 коп. путем удержания страховой пенсии с 01.04.2021 по 1 500 руб. в месяц.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось об уменьшении исковых требований, заявления мотивировались произведенным удержанием пенсии. Как следует из заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ от 07.06.2021, задолженность ответчика на момент вынесения решения суда составляет 13 245 руб. 25 коп.

Суд отказывает в удовлетворении заявлений ответчика и третьего лица о прекращении производства по делу, поскольку добровольное удовлетворение требований истца не является основанием для прекращения производства по делу, но может быть основанием для отказа в иске в связи с полным погашением задолженности. Однако ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова