﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-6463/2018

09 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заявителя: Аржанцевой В.В., доверенность от 22.11.2019,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая 

компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу № А31-6463/2018 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 15 595 367 рублей.

Решением от 30.04.2019 суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу 170 296 рублей 58 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования в сумме 15 425 070 рублей 42 копеек и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль сложилась в связи с представлением уточненных деклараций за налоговый и отчетные периоды 2012 года. Данные декларации представлены в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявление о возврате излишне уплаченного налога направлено по окончании камеральной проверки деклараций. До момента подачи уточненных деклараций у Общества не имелось оснований считать, что размер налоговой обязанности по налогу определен неверно, налогоплательщик добросовестно заблуждался. В случае своевременного информирования налоговым органом Общества об образовавшейся переплате срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не был бы пропущен.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем налогоплательщика в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на законность принятых судебных актов, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ПАО «МРСК Центра» является крупнейшим налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, по мету нахождения филиала в Костромской области состоит на налоговом учете в Инспекции.

ПАО «МРСК Центра» 26.02.2016 представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка № 5), в соответствии с которой налог на прибыль организаций, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ (КПП 440102001), исчислен к уменьшению на сумму 15 370 006 рублей; 21.03.2016 направило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка № 6), согласно которой заявлен к уменьшению налог на сумму 225 361 рубль в части филиала.

Основной причиной уменьшения налога за 2012 год явилось снижение доходов от реализации в связи с урегулированием разногласий с контрагентами в судебном и внесудебном порядке.

Общество 30.12.2016 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 15 595 367 рублей излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации за филиал «Костромаэнерго» налога на прибыль на основании статьи 78 Кодекса.

Инспекция решением от 18.01.2017 № 51 отказала в возврате налога, указав на пропуск трехлетнего срока, установленного в пункте 7 статьи 78 Кодекса, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 78, 138, 289 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пунктами 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд отказал в удовлетворении части требований, поскольку пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате налога.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 52, 286 Кодекса, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом Арбитражного суда Костромской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 Кодекса. 

В абзаце втором пункта 2 статьи 286 Кодекса установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, суды обоснованно указали на то, что юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 названного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год не позднее 28.03.2013. Излишние суммы налога на прибыль за 2012 год уплачены Обществом до 28.03.2013.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 30.12.2016, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

На основании изложенного суды обоснованно признали правомерным отказ Инспекции в возврате налога на прибыль.

Общество обратилось в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2012 год 28.05.2018.

Проверив соблюдение установленного пунктом 3 статьи 79 Кодекса трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, суды установили, что в отношении переплаты налога на прибыль в сумме 170 296 рублей 58 копеек Общество представило доказательства того, что на дату представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год (28.03.2013) у налогоплательщика отсутствовали основания считать указанную сумму налога излишне уплаченной, и пришли к выводу, что в данной части Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

В отношении остальной суммы налога, заявленной к возврату, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы, свидетельствуют о пропуске трехлетнего срока для обращения в суд.

При этом основания для начала исчисления трехлетнего срока с момента представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год отсутствуют, поскольку корректировка декларации произведена Обществом в связи с урегулированием в судебном и внесудебном порядке разногласий с контрагентами относительно порядка расчета стоимости услуг. Вместе с тем в 2013 году имелась сложившаяся судебная практика по спорной ситуации и налогоплательщик не позднее указанного года должен был знать о неверном определении налоговых обязательств в декларациях за 2012 год и возникшей переплате налога.

При таких обстоятельствах вывод судов об обращении Общества в суд в части требования о возврате 15 425 070 рублей 42 копеек налога за пределами трехлетнего срока является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат налога с момента подачи уточненной декларации по налогу на прибыль отклоняется судом округа, как противоречащий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, и разъяснениям, данным в пункте 79 Постановления № 57.

Ссылка Общества на несвоевременное информирование Инспекцией об образовавшейся переплате не имеет правового значения с учетом предмета настоящего спора.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу №  А31-6463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова