АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24342/2022

17» ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «17» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шерлок» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обязании принять товар и  о взыскании 136 979,50 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шерлок» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее ответчик)  с требованиями:

- обязать принять товар по договору № 33/2022 поставки средств защиты (маски одноразовые) от 05.03.2022 г: маски трехслойные (одноразовые) в индивидуальной упаковке в количестве 20 000 штук, отправленные по адресу: 

<

...>, маски трехслойные (одноразовые) в индивидуальной упаковке в количестве 30 000 штук, отправленные по адресу: 

<

...>;

- взыскать сумму долга по договору № 33/2022 поставки средств защиты (маски одноразовые) от 05.03.2022 г. за поставленный товар в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей;

- взыскать неустойку за период с 24.06.2022 г. по 15.07.2022 г, в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 50 копеек;

- взыскать убытки в общей сумме 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей;

- взыскать сумму судебных расходов на представителя в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей;

- взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 109 (пять тысяч сто девять) рублей.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (Заказчик) и ООО «Шерлок» (Поставщик) заключен договор поставки средств защиты (маски одноразовые) от 05.03.2022 №33/2022 (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется осуществлять поставку средств защиты (маски одноразовые) (далее «Товар») в собственность Заказчику в соответствии с техническим заданием и в установленные настоящим Договором сроки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товары на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора доставка осуществляется Поставщиком со своих складов в течение 10 календарных дней с момента поступления заявки от Заказчика.

При этом в п. 4.1.2. установлено, что Поставщик обязан поставить Товар Заказчику собственными силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика с указанием количества, наименования и адреса поставки.

П. 4.4.1. заключенного договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять и оплатить Товар в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора согласованы адреса, по которым Поставщик обязуется поставить Товар:

- 344001, 

<

...>.

-357200, 

<

...>.

-367000, 

<

...>.

Доставка товара осуществляется  силами и за счет Поставщика до места расположения адресата Заказчика, не позднее 18:00, с предварительным уведомлением ответственного представителя Заказчика за одни сутки.

16.05.2022 года в адрес ООО «Шерлок» были направлены две заявки на поставку продукции № 1942 и № 1945, по которым поставка должна быть произведена в срок до 26 мая 2022 года (пункт 3.2 Договора), в срок до 30.05.2022 года (пункт 4.1.2 договора). ООО «Шерлок» указывает, что заявки были получены им 17.05.2022 года, в связи с разными часовыми поясами с Заказчиком.

В исковом заявлении Истец указал, что по запросу от 16.05.2022 года № 1942 отправка Товара со склада Поставщика в г. Москва, была произведена 01.06.2022 года, а по запросу от 16.05.2022 года № 1945 отправка Товара со склада Поставщика в г. Москва, была произведена 30.05.2022 года.

Так же доводы истца сводились к тому, что 02.06. 2022 года в 00 часов 56 минут по электронной почте истцу было направлено письмо от 01.06.2022 № 2272 с просьбой отменить заявки № 1942 и № 1945, письмо было получено им 02.06.2022 после начала рабочего времени. При этом отмена заявок акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» была произведена уже после того, как товар уже был отправлен Заказчику транспортной компанией.

В силу того, что при получении от ответчика уведомления об отмене заявок товар ООО «ШЕРЛОК» уже был передан транспортной компании в отправку, Акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» обязана принять товар и оплатить его в полном объеме.

Так же из иска следует, что 16.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием принять товар (маски трехслойные (одноразовые) в индивидуальной упаковке), поставленный по запросу от 16.05.2022 №1942 и запросу № 1945 от 16.05.2022 года, оплатить ООО «ШЕРЛОК» сумму в размере 135 000 рублей на реквизиты, указанные в договоре, а также компенсировать понесенные ООО «ШЕРЛОК» расходы на ответственное хранение товара за период с 08.06.2022 по 16.06.2022 в размере 396 рублей 

Ответ на указанную досудебную претензию от ответчика не поступил.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В пункте 3 статьи 511 ГК РФ определено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения Поставщиком в установленный договором срок  обязательств по поставки товара  по заявкам №1942 от 16.05.2022 и № 1945 от 16.05.2022 подтверждается материалами дела, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в срок, Заказчик 02.06.2022 года в 00:56 (по времени места расположения Поставщика), направил в адрес Поставщика уведомление об отмене ранее направленных заявок и отказе в приемки товара, в связи с тем что согласованный сторонами товар в распоряжение ответчика не был поставлен в сроки согласованные в договоре. 

При этом, ООО «Шерлок» только после получения от Заказчика уведомления об отмене ранее направленных заявок и отказе в приемки товара 02.06. 2022 года,  уведомил АО «СКППК» об отгрузке в транспортную организацию 31.05.2022 по заявке № 1945 и 01.06.2022 по заявке  №1942 поставляемого товара (хоты договором было предусмотрено что товар должен быть поставлен в определенной дате и быть в наличии ответчика).

Поставщик уведомил Заказчика только об отгрузке товара в транспортную компанию после истечения установленного договором срока поставки по согласованным в Договоре адресам. При этом непосредственная отгрузка товара  по адресу Заказчика  могла быть произведена только 07.06.2022.

Необходимо ответить, что Поставщик в адрес Заказчика уведомлений о просрочке сроков поставки товара не направлял, согласие со стороны Заказчика на отгрузку товара за пределами срока поставки, установленного Договором, не получал.

Фактически Поставщик в одностороннем порядке изменил сроки исполнения, принятых на себя договорных обязательств, не проявил должной осмотрительности в ведении экономической деятельности и добросовестного поведения по отношению к Заказчику.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Как следует из заключенного сторонами договора, на Поставщика возложена обязанность по доставке товара силами Поставщика.

Следовательно, в настоящем случае передача товара перевозчику 31.06.2022 и 01.06.2022 за пределами срока поставки не означает исполнение Поставщиком обязанности по поставке, по передаче товара Заказчику к согласованному сроку.

Ответчик указал, что поставляемый по договору товар в основной производственной деятельности АО «СКППК» не используется и необходим ввиду исполнения обязательных требований введенных органами власти субъектов РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Однако за период просрочки исполнения обязательств по поставе товара Заказчик утратил интерес к поставляемому товару ввиду отмены ограничительных мероприятий связанных с использованием работниками транспорта защитных масок.

Действия Заказчика по отношению к Поставщику в условиях действующего договора  являются  добросовестными и осмотрительными. Заказчиком предприняты все возможные  меры по исключению негативных последствий в рамках исполнения обязательств по Договору, а нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара привело к утрате со стороны ответчика интереса к поставляемому товару. 

С учетом приведенной выше позиции, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, которым госпошлина уплачена при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук