ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3322/2021

г. Ессентуки

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3322/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Дербент (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Автодиагностика «Юг-Транс», с. Касумкент, Сулейман-Стальский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на оказание услуг,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Дербентское ПАТП», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автодиагностика «Юг-Транс» (далее – ООО Автодиагностика «Юг-Транс», общество, ответчик) о расторжении договора на оказание услуг № 94/13 от 18.03.2013.

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3322/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО Автодиагностика «Юг-Гранс» осуществляет с территории АС «Южная» регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту Дербент – Москва.

18.03.2013 между ООО Автодиагностика «ЮгТранс» (заказчик) и АО «Дербентское ПАТП» (исполнитель) заключен договор № 94/13 на оказание возмездных услуг, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику на автостанции «Южная» г. Дербента (АС) 5 мест для стоянки (парковки) автотранспортных средств (автобусов), находящихся в его собственности (или ином законном владении), а заказчик оплачивает эти услуги в размере, установленном настоящим договором. Место на АС предоставляется для стоянки ТС в дневное время (с 07:00 до 18:00 часов) согласно списку ТС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику на Южной АС место, пригодное для стоянки (парковки) ТС указанного в пункте 1.1 договора; следит за санитарным состоянием выделенного места; сохраняет за заказчиком выделенное ему место на время действия настоящего договора; заблаговременно уведомляет заказчика в случае изменения условий договора; вправе контролировать использование заказчиком выделенного места в соответствии с договором; вправе требовать от заказчика содержания выделенного места в чистоте и порядке, недопущения повреждения имущества, возмещения вреда в полном размере в случае его причинения по вине заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик не вмешивается в деятельность исполнителя, не мешает работе АС, общественному транспорту, соблюдает безопасность движения на АС и выполняет законные требования работников АС по этим вопросам; соблюдает другие меры безопасности на АС, не допускает провоза (доставки) и/или хранения в ТС опасных и иных запрещенных законом вещей, предметов и т.п.; подает к месту стоянки (парковки) только ТС, указанное в договоре; не вправе передавать выделенное место в пользование другим лицам или для стоянки других ТС; соблюдает чистоту и санитарное состояние на территории АС; своевременно оплачивает в полном размере услуги исполнителя; своевременно уведомляет исполнителя об изменениях условий договора; вправе требовать от исполнителя предоставления места, пригодного для целей настоящего договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон с соблюдением установленного порядка, если другая сторона не выполняет свои договорные обязательства (пункт 5.4 договора).

01.11.2017 между ООО Автодиагностика «ЮгТранс» и АО «Дербентское ПАТП» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 18.03.2013, согласно которому стороны внесли в договор № 94/13 от 18.03.2013 следующие изменения и дополнения:

- в пункте 1.1. раздела 1 (предмет договора) после слов «Заказчик оплачивает эти услуги в размере» дополнить словами «в порядке и в сроки» (далее по тексту договора) установленном настоящим договором;

- пункт 3.1 раздела 3 (стоимость услуг и порядок расчетов) изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 (десять тысяч) рублей за один календарный месяц, в течение которого эти услуги оказываются. За неполный календарный месяц услуги оплачиваются пропорционально их объему (количество дней).»;

- раздел 3 (стоимость услуг и порядок расчетов) договора дополнить пунктом 3.3. следующего содержания: «В случае задержки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки». 

Соглашение вступило в силу после его подписания сторонами и действует с 01.11.2017. Срок действия соглашения определяется сроком действия договора, прекращает своё действие вместе с прекращением действия договора. Соглашение является неотъемлемой частью договора. При отсутствии договора соглашение считается ничтожным.

АО «Дербентское ПАТП» отозвало указанное дополнительное соглашение, направив в адрес ответчика уведомление от 01.03.2018 об отзыве подписи на дополнительном соглашении.

17.01.2018 АО «Дербентское ПАТП» направило в адрес ООО Автодиагностика «Юг-Транс» уведомление с предложением заключить договор, согласно условиям которого истец оказывает ответчику платные услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию на АС «Южная», однако ответчик отказался заключить такой договор, ссылаясь на то, что ООО Автодиагностика «Юг-Транс» на выделяемой ему части территории АС «Южная» организован пункт продажи пассажирам проездных билетов.

16.11.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. 

Направленная истцом претензия от 16.06.2021 в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора установил, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, подпадающий под действие норм параграфа 1 главы 34 «Аренда» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. 

В пункте 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истец в подтверждение позиции о необходимости расторжения договора указывает, что ООО Автодиагностика «Юг-Гранс» нарушает нормы части 2 ст. 30, ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), не соблюдает условия договора № 94/13 от 18.03.2013 и грубо нарушает их, так как предоставленные на автостанции места для стоянки ТС ответчик использует под места для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, не имея с предприятием договорных отношений на этот счет.

Порядок организации регулярных маршрутов регулируется Законом № 220-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ автовокзал, автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. 

Согласно статье 2 Устава автомобильного транспорта, остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии со статьей 19 указанного закона посадка и высадка пассажиров по маршруту регулярных перевозок осуществляются только в установленных остановочных пунктах. Следовательно, посадка/высадка пассажиров с использованием транспортной инфраструктуры является обязательной для перевозчика. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.

Остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 2 статьи 30 Закона № 220- ФЗ). 

Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (пункт 3 статьи 30 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 220-ФЗ к заявлению об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок прилагаются документы, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Из анализа указанных норм следует, что только уполномоченный федеральный орган вправе по заявлению перевозчика внести изменения в расписание.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. 

Из пункта 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ следует в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Автодиагностика «Юг-Транс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № АК-05-000087 от 24.04.2019, свидетельств: серии МТРФ № 004839, серии МТРФ № 032844, серии МТРФ № 032845, серии МТРФ № 032846, серии МТРФ № 032847, серии МТРФ № 032848, выданных Министерством транспорта Российской Федерации.

В поданных на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок заявлениях и документах, а также в полученных ООО Автодиагностика «Юг-Транс» свидетельствах, места для парковки (стоянки) транспортных средств, в том числе предоставленные по договору № 94/13 от 18.03.2013, указаны в качестве остановочных пунктов.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что предоставленные на автостанции места для стоянки ответчик использует под места для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, не имея с предприятием договорных отношений на этот счет, не соответствует действительности и сложившимся между сторонами правоотношениям по договору № 94/13 от 18.03.2013.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. 

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2 статьи 34 Закона № 220-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 

1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 

2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя, в том числе, услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В пунктах 42, 43 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), предусмотрено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В пункте 50 Правил № 112 определено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Как следует из материалов дела, между ООО Автодиагностика «Юг-Транс» и ООО «Басфор» заключен договор на оказание услуг по продаже пассажирам электронных билетов, поэтому заявленный в качестве основания для расторжения договора № 94/13 от 18.03.2013отказ от предложения АО «Дербентское ПАТП» заключить с ним договор на оказание платных услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию со ссылкой на пункт 2.2 договора не является основанием к его расторжению.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора № 94/13 от 18.03.2013, правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Ссылка апеллянта на нарушение ответчиком ООО Автодиагностика «Юг-Транс» части 2 статьи 30 и статьи 34 Закона № 220-ФЗ несостоятельна, поскольку основана на неверном понимании и толковании истцом указанных положений законодательства.

Между тем в части 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ говорится только о регистрации остановочных пунктов в реестре, в статье 34 Закона № 220-ФЗ - о том, что владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользование услугами, а не о понуждении перевозчика заключить договор на оказание услуг, а в части 3 указанной статьи указано, что пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры осуществляется на основании договора. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15- 3322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи С.Н. Демченко 

З.М. Сулейманов