ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29524/2017

г. Саратов

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2018 года по делу № А57-29524/2017 (судья  Кузьмин А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго», город Саратов, администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, город Аркадак Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ», город Аркадак Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс», город Аркадак Саратовской области, о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 155 294 руб. 79 коп., неустойки за период с 20.05.2017 по 29.11.2017 в размере 19 119 руб. 42 коп., а также неустойки с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО2 по доверенности №Д/16-203 от 6.06.2016 (сроком на три года),

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее – ПАО «МРСК Волги») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 155 294 руб. 79 коп., неустойки за период с 20.05.2017 по 06.11.2018 в размере 48021 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 07.11.2018 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскана задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за апрель 2017 года в размере 155 294 руб. 79 коп., неустойки за период с 20.05.2017 по 06.11.2018 в размере 48021 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 07.11.2018 исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

С ПАО «Саратовэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7066 руб.

ПАО «Саратовэнерго», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009. 

Согласно пункту 2.1. данного договора, ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ЮЛ и №2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении №15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 7.3. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. 

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года).

На основании пункта 7.2. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику (ПАО «Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.7. договора  № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (в редакции дополнительного соглашения №1761), ПАО «Саратовэнерго» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ПАО «МРСК Волги» до 22 числа месяца (окончательный расчет), следующего за расчетным.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии в апреле 2017 года.

По окончании данного расчетного периода, в соответствии с условиями договора, ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года; акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2017 года.

Объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг в апреле 2017 года (в отношении разногласий по потребителю ООО «Водоканал Плюс», город Аркадак) подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 года по делу №А57-15441/2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 по делу №А57-15441/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А57-15441/2017 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела №А57-15441/2017 судом было установлено, что АО «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электроэнергии в целях электроснабжения объектов водоснабжения и водоотведения города Аркадак Саратовской области (ПС «Янтарная» 110/35/10 кВ, ф-1009, ТП-307, насосная водоснабжения и ПС «Янтарная» 110/35/10кВ, ТП-701, РУ-0,4кВ, рубильник 0,4кВ фидер № 4 КНС-1), что подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Объем электроэнергии переданной потребителю ООО «Водоканал плюс» по указанным точкам поставки за апрель 2017 года составил 40151 кВт*ч.

В апелляционной жалобе ПАО «Саратовэнерго» указывает, что ООО «Водоканал плюс» никогда не владело и не пользовалось спорными объектами, за установлением тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал плюс» в установленном порядке не обращалось, лицензии на осуществление данного вида деятельности не имело.

Указанные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, электрическая энергия поставлялась на объекты водоснабжения и водоотведения Аркадакского муниципального района.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области №195 от 20.02.2013 года «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Аркадакского муниципального района» ООО «Водоконал» определено в качестве гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Аркадакского муниципального района.

В отношении объектов водоснабжения и водоотведения, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Водоканал» был заключен договор энергоснабжения №64120240000169 от 30.01.2013 года, Приложением №7 которого были согласованы точки поставки.

Аналогичные точки поставки были согласованы ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Постановлением Главы муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области №98 от 01.03.2017 года об определении гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Аркадакского муниципального района - ООО «Водоканал Плюс» определено в качестве гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Также, данным Постановлением признано утратившим силу Постановление администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района №195 от 20.02.2013 года «Об определении гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Объекты водоснабжения и водоотведения передавались Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района ООО «Водоканал Плюс» на основании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью, №12 от 01.03.2017 года (акт передачи от 01.03.2017 года).

Договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью №12 от 01.03.2017, заключенный между Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района и ООО «Водоканал Плюс» был признан судом недействительным (решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 года по делу №А57-12903/2017).

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Водоканал Плюс» возвратить Администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области объекты водоснабжения и водоотведения, полученные по акту приема-передачи 01.03.2017 года, расположенные на территории Аркадакского муниципального района, включающие:

- водозабор в т.ч.: нежилое одноэтажное здание (приемные колодцы),общей площадью 25,5 кв.м.; 

- нежилое одноэтажное здание (насосная станция), общей площадью 51,3 кв.м.; 

- сооружение (водовод), протяженностью 23,76 м.; 

- сооружение (подводный водоприемник) в количестве 1 шт., расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, в 1 км от юго-западной окраины г.Аркадака;

- сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 67789,63 м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак;

- нежилое одноэтажное здание (канализационная станция №1) площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое двухэтажное здание (канализационная станция) площадью 168,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение - канализационная сеть протяженностью 3053,6 м, расположенное по адресу: 

<

...>

- сооружение - канализационная сеть от КНС д.№169Б по ул. Ленина до полей фильтрации протяженностью 840,56 м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район;

- сооружение - поле фильтрации №1, площадью застройки 32648,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, 0,8 км северо-восточнее г. Аркадака;

- сооружение - поле фильтрации №2, площадью застройки 32720,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, 0,8 км северо-восточнее г. Аркадака;

- сооружение - поле фильтрации №3, площадью застройки 33620 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, 0,8 км северо-восточнее г. Аркадака.

Однако факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области судом в спорный период не установлен, как не установлен и факт получения Администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время в марте-апреле 2017 года ООО «Водоканал Плюс» обладало статусом гарантирующего поставщика, фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Кроме того, по запросу суда Администрация также подтвердила, что ООО «Водоканал Плюс» в спорный период фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности (письмо №148 от 25.01.2018 года).

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что спорные объекты водоснабжения в период март - апрель 2017 года находились в фактическом владении и пользовании ООО «Водоканал Плюс».

ООО «Водоканал Плюс» являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории муниципального района. 

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Как указывает заявитель жалобы, в спорный период имело место бездоговорное потребление электроэнергии в отношении спорных точек поставки, сетевой организации надлежало соблюдать прописанный в пункте 17 к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), порядок, завершающим этапом которого является введение полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 18 Правил № 44 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к Правилам ограничения «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Приложением к Правилам № 442 определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В силу пункта 2 приложения к Правилам № 442 к указанной категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Таким образом, в рассматриваемом споре переданные ООО «Водоканал Плюс» объекты, на которые в исковой период поставлялась электрическая энергия, являются объектами водоснабжения и водоотведения Аркадакского муниципального района, а потому в исковой период общество относилось к категории потребителей, в отношении которой не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, введение полного ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов водоснабжения Аркадакского муниципального района невозможно в силу норм законодательства.

Письмами от 09.03.2017 за №20, от 24.03.2017 за №23, от 12.04.2017 за №31, ООО «Водоканал Плюс» неоднократно предлагало ПАО «Саратовэнерго» заключить договор энергоснабжения. 

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» располагало сведениями о том, что в период март 2017 года – апрель 2017 года спорные объекты энергопотребления находились в фактическом пользовании ООО «Водоканал Плюс».

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, обязанным по оплате электрической энергии, потребленной спорными объектами коммунальной инфраструктуры в период март 2017 года – апрель 2017 года, является ООО «Водоканал Плюс». Такой довод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303- ЭС15-6562 и от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783.

Кроме того, согласно пункту 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

Представленные в материалы дела акты разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Водоканал» подтверждают, что предыдущий потребитель ООО «Водоканал» был технологически присоединен к сетям сетевой организации в спорных точках поставки. Там же установлена граница имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности. Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности не осуществлялось.

При этом, факт смены конечного потребителя (изменение принадлежности точек поставки) применительно к настоящему судебному спору не имеет правового значения в отношениях между АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги», поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электрической энергии не произошло, каких-либо изменений в договор №91289 от 09.12.2009 года в части исключения данных точек оказания услуг по передаче электрической энергии не вносилось.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки подтверждаются представленными доказательствами, в частности: актами снятия показаний приборов учета, актами об объеме переданной электрической энергии за март 2017 года, апрель 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из выводов указанного решения по делу №А57-15441/2017, факт оказания ПАО «МРСК Волги» в апреле 2017 года по спорным точкам поставки услуг на заявленную истцом сумму и их объем подтвержден.

Обязательство ответчика по оплате долга за оказанные по договору услуги за апрель 2017 года в размере 155 294 рублей 79 копеек на момент рассмотрения спора не исполнено.

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт нарушает права и законные интересы ПАО «Саратовэнерго», так как обязывают поставлять электрическую энергию ООО «Водоканал Плюс» не подтвержден документально и противоречит материалам дела.

ПАО «МРСК Волги», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в апреле 2017 года услуг, начислило неустойку за период с 20.05.2017 по 06.11.2018 в размере 48021 руб. 93 коп. с последующим начислением неустойки с 07.11.2018  по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО «Саратовэнерго» не исполнило обязательство по оплате оказанных в апреле 2017 г. услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), разъяснено, что статьей 26 Закона № 35-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии являются обоснованными.

ПАО «МРСК Волги» заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2018 года по делу № А57-29524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В.  Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин