﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18641/2021

г. Уфа

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Александровский" (ИНН: 0272023678, ОГРН: 1140280022596; далее – общество "ТД Александровский") к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Креп" (ИНН: 7802570128, ОГРН: 1167847147896; далее – общество "Нева Креп") о взыскании 3 149 940 руб. долга за поставленный товар по договору от 19.01.2021 № ТДА-001/2021, 236 174 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

по встречному иску общества "Нева Креп" к обществу "ТД Александровский" о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 29.01.2021 по 06.04.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от общества "ТД Александровский" – Никитин В.М., руководитель (выписка из ЕГРЮЛ); 

от общества "Нева Креп": о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

 

Общество "ТД Александровский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нева Креп" о взыскании 3 271 750 руб. долга за поставленный товар, 83 660 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2021 по 21.06.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Общество "Нева Креп" обратилось с встречным иском к обществу "ТД Александровский" о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по ставке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за период с 29.01.2021 по 06.04.2021.

Определением от 22.10.2021 встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

От общества "ТД Александровский" в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, в котором оно сослалось на пункт 2.1 договора поставки, согласно которому поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара посредством электронной почты или по факсимильной связи. Общество "ТД Александровский" указало, что в период действия договора заявок на поставку согласно спецификациям № 1 и № 2 от общества "Нева Креп" не поступало, соответственно, нарушение срока поставки отсутствовало, а также сослалось на отсутствие в договоре условия об ответственности за нарушение сроков поставки товара. Отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела.

До рассмотрения спора по существу общество "ТД Александровский" неоднократно ходатайствовало об уточнении исковых требований: в результате уточнений требований, заявленных в том числе в судебном заседании 11.11.2021, просит взыскать с общества "Нева Креп" 3 149 940 руб. долга и 236 174 руб. 59 коп. пени за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель общества "ТД Александровский" в судебном заседании 11.11.2021 уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Общество "Нева Креп" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на иск общества "ТД Александровский", несмотря на неоднократные требования суда, не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества "Нева Креп" в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя общества "ТД Александровский", арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ТД Александровский" (поставщик) и обществом "Нева Креп" (покупатель) заключен договор от 19.01.2021 № ТДА-001/2021, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя производимый или закупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в заявке покупателя или в приложениях к договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. Покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара, посредством электронной почты или по факсимильной связи.

            Согласно пункту 2.2 договора сроки и порядок поставки конкретной партии товара определяются в приложениях к договору. Досрочная поставка товара может быть произведена поставщиком только с предварительного согласия покупателя, выраженного в письменной форме. Согласие покупателя на досрочную поставку может быть выражено в факсимильном, электронном сообщении при условии, если можно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и подписан уполномоченным представителем стороны.

            Расчеты по договору производятся покупателем на условиях, оговоренных в приложениях к договору (пункт 3.3 договора).

            В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2, в которых согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

В спецификации от 22.01.2021 № 1 сторонами предусмотрена поставка концентрата плавикового шпата ФК 95А стоимостью 780 000 руб., в спецификации от 01.03.2021 № 2 – концентрата плавикового шпата ФК 92 стоимостью 2 590 000 руб.

В пунктах 2.1 спецификаций согласованы условия оплаты товара: 100% от общей стоимости товара покупатель уплачивает перечислением на расчетный счет поставщика согласно счета на оплату в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, в пунктах 3.3 спецификаций – срок отгрузки товара: 10 календарных дней с даты согласования такого срока покупателем и поставщиком.

В подтверждение факта поставки товара обществом "ТД Александровский" в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 28.01.2021 № 11 на сумму 767 832 руб. (плавиковый шпат ФК 95А), от 01.04.2021 № 19 на сумму 2 571 750 руб. (плавиковый шпат ФК 92), подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Нева Креп" обязанности по оплате товара, общество "ТД Александровский" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства общество "Нева Креп" наличие задолженности не опровергло, вместе с тем указало, что товар поставлен с просрочкой предусмотренного договором срока, в связи с чем обратилось в суд с встречным иском о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по ставке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за период с 29.01.2021 по 06.04.2021. В обоснование встречных требований общество "Нева Креп" сослалось на то, что в рамках договора сторонами согласована спецификация от 19.01.2021 № 1 на поставку 68 тонн концентрата плавикового шпата марки 92 общей стоимостью 2 590 800 руб. со сроком поставки 10 календарных дней с даты согласования такого срока сторонами. По мнению общества "Нева Креп", подписанием спецификации от 19.01.2021 стороны согласовали дату поставки – 29.01.2021, в то время как в соответствии с УПД от 01.04.2021 № 19 товар в объеме 67 500 кг. на общую сумму 2 571 750 руб. поставлен только 06.04.2021. 

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 19.01.2021            № ТДА-001/2021, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.01.2021 № ТДА-001/2021, спецификации от 22.01.2021 № 1 и от 01.03.2021 № 2, универсальные передаточные документы от 28.01.2021 № 11, от 01.04.2021 № 19, подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки обществом "ТД Александровский" обществу "Нева Креп" товара по договору, возникновения на стороне общества "Нева Креп" денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету общества "ТД Александровский", задолженность общества "Нева Креп" по оплате товара на день судебного заседания составляет 3 149 940 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 3 149 940 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 3 149 940 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом "ТД Александровский" также заявлено требование о взыскании с общества "Нева Креп" 236 174 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

Расчет пени общества "ТД Александровский" (с учетом уточнения требований в данной части в судебном заседании 11.11.2021) судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям пунктов 2.1 спецификаций к договору поставки, не нарушающим права общества "Нева Креп".

Контррасчет пени обществом "Нева Креп" в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу обществом "Нева Креп" не исполнено, требование общества "ТД Александровский" о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с общества "Нева Креп" в пользу общества "ТД Александровский" подлежит взысканию 236 174 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Рассмотрев доводы общества "Нева Креп", приведенные в обоснование встречных требований, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт нарушения обществом "ТД Александровский" срока поставки товара не доказан.

Прежде всего, спецификация № 1 подписана сторонами 22.01.2021, а не 19.01.2021, что прямо указано в ее тексте. Кроме того, 06.04.2021 (дата, определенная обществом "Нева Креп" в качестве конечной даты просрочки поставки) состоялась поставка товара не по спецификации № 1, а по спецификации № 2, подписанной 01.03.2021, что следует из наименования товара в спецификациях и УПД.

Довод общества "Нева Креп" о том, что подписанием спецификации № 1 стороны согласовали срок поставки товара до 29.01.2021, суд полагает несостоятельным, не соответствующим материалам дела, условиям договора и спецификаций к нему.

Так, в силу пункта 3.3 спецификаций срок отгрузки товара определен как 10 календарных дней с даты согласования такого срока покупателем и поставщиком.

В пункте 5.1 спецификаций указано, что поставка товара производится согласно письменным заявкам покупателя.

Аналогичное условие содержится в пункте 2.1 договора поставки, согласно которому поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя; покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара, посредством электронной почты или по факсимильной связи.

Вопреки утверждениям общества "Нева Креп", конкретные даты поставки товара ни в спецификациях, ни иным способом сторонами не согласованы. Ни заявки по договору, ни письменные требования покупателя о поставке товара, ни иные доказательства согласования сторонами сроков поставки в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Общество "ТД Александровский" факт наличия таких заявок и согласований отрицает.

С учетом изложенного суд полагает недоказанным сам факт нарушения обществом "ТД Александровский" сроков поставки товара.

Кроме того, как следует из встречного иска, общество "Нева Креп" просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара.

При этом договор поставки, как и спецификации к нему условия о договорной ответственности за просрочку поставки товара в виде неустойки не содержат.

Расчет неустойки произведен обществом "Нева Креп" на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

В данном случае общество "Нева Креп" просит привлечь общество "ТД Александровский" к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения неденежного обязательства, в связи с чем прямому применению положения статьи 395 ГК РФ не подлежат.

Условие, позволяющее начислять неустойку за просрочку поставки товара по ставкам статьи 395 ГК РФ, в договоре, как уже указано выше, отсутствует, пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не имело место: авансирование поставки не осуществлялось, общество "ТД Александровский" какие-либо денежные средства общества "Нева Креп" в период до поставки товара не удерживало и ими не пользовалось.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска общества "Нева Креп" о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара за период с 29.01.2021 по 06.04.2021 по ставке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда обществу "ТД Александровский" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его требования с учетом уточнений в полном объеме удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в сумме 39 931 руб. подлежит взысканию с общества "Нева Креп" непосредственно в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы общества "Нева Креп" возмещению за счет общества "ТД Александровский" не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Александровский" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева Креп" (ИНН: 7802570128, ОГРН: 1167847147896) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Александровский" (ИНН: 0272023678, ОГРН: 1140280022596) 3 149 940 руб. долга за поставленный товар по договору от 19.01.2021 № ТДА-001/2021, 236 174 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением на сумму долга и взысканием с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева Креп" (ИНН: 7802570128, ОГРН: 1167847147896) в доход федерального бюджета 39 931 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нева Креп" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   У.В. Журавлева