68/2023-47643(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3876/2022

г. Нальчик

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэбконференции  дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – в лице  филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии,  потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

 Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО  «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 конкурсный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и  электрификации (АО «Каббалкэнерго»),  

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2,  по доверенности № 7 от 25.10.2022 (участвующей в режиме онлайн),  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Республиканское ипотечное  агентство» о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной по договору  энергоснабжения от 07.05.2015 № 07032010100019 за июнь 2022 года в сумме 261 596 рублей  84 копеек, а также пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, исходя  Доступ к материалам дела № А20-3876/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания  действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по  день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Ответчик отзыв на иск не представил.  

Ответчик не представил отзыв на иск. Кроме того, на момент рассмотрения дела у  суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении ответчика (судебное извещение,  направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой Почты России «Истек срок  хранения», «не проживает»).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5  статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду  выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ определением от 29.11.2022 назначил дело к рассмотрению по общим  правилам искового производства; протокольным определением от 19.12.2022 подготовка по  делу завершена, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.  

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) заявление  ФИО3 признано обоснованным, акционерное общество «Республиканское  ипотечное агентство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 21.09.2021 конкурсным управляющим АО «Республиканское  отечное агентство» утвержден ФИО5, в связи с чем, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.11.2022 перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства и принял меры к уведомлению конкурсного  управляющего ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 14.03.2023 приняты уточненные исковые требования о  взыскании с АО «Республиканское ипотечное агентство» сумму неосновательного  обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые  нужды многоквартирных жилых домов в отсутствие заключенного договора  

ресурсоснабжения за июнь 2022 года  261 596 рублей 84 копейки, при этом суд учитывает,  что в мотивировочной части искового заявления и уточнения к нему, а также из  приложенных документов в обоснование заявленных требований следует, что задолженность  образовалась именно за период июнь 2022 года.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее  АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения  суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном  сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который  имеется в определении суда.  

 В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на  официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).  

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного  суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что  подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети  Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в  порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

При этом суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о  принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном  сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных  процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в  сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений,  являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на  официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии  страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и  сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия.  

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями  о получении сторонами копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам  

искового производства и назначении предварительного судебного разбирательства, а также  отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  истец надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в  надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и  месте судебного заседания, истец имел возможность отслеживать движение дела, в том  числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была  размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась  процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с  чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  представленным материалам в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражения на иск  (в том числе, уточненный) и дополнения к нему, просил отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети» в отсутствие заключенного договора  ресурсоснабжения осуществляло в июне 2022 года поставку электрической энергии в  многоквартирные дома, находящиеся под управлением АО «Республиканское ипотечное  агентство».  

Общество в июне 2022 года поставило электрическую энергию по адресу: 

<

...> и МКД ввод 1, и составило об этом акт поставки электроэнергии за июнь  2022 года.  

Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил  счет-фактуру от 30.06.2022 № 0720/Э022702 на сумму 261 596 рублей 84 копеек.  

Ответчик стоимость поставленной в июне 2022 года электрической энергии не  оплатил.  

Направленная обществом в адрес ответчика претензия от 19.07.2022 за № 122948/,  оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Возражая против доводов искового заявления (и уточнения к нему) ответчик указал  следующее. Доказательств того, что именно АО «РИА» потребило электроэнергию, истцом  в материалы дела не предоставлено, равно как и не представлено доказательств отношений  АО «РИА» к объекту, в который истец поставлял электроэнергии. Документы: счет-фактура,  Акт поставки, акт приема-передачи, направлены ответчику для подписания 28.07.2022 года,  тогда как претензия направлена 19.07.2022 года, то есть, истец, не имея в распоряжении  документов, подтверждающих поставку электроэнергии, сначала выставляет Претензию по  не оплате, а уж потом направляет документы для подписания. Ранее в отзыве ответчик  указывал на необходимость предоставления истцом иных доказательств, для подтверждения  поставки и расчета размера задолженности: установленной стоимости за 1 кВт*ч по  состоянию на июнь 2022 года, обоснования включения в Счет-фактуру таких услуг как  инфраструктурные платежи, сбытовая надбавка, стоимость услуг по передаче (п.2, 3, 4 Счет- фактуры), согласно Акта поставки электроэнергии за июнь 2022 года, поставка энергии  осуществлялась по двум точкам ответчика, при этом, доказательств того, что АО «РИА»  уполномочивал истца осуществлять поставку энергии и по каким конкретно точкам  поставки, в материалы дела не предоставлено, равно как и не отражено по каким двум  точкам поставлялась электроэнергия. Таким образом, по мнению ответчика, при отсутствии  вышеуказанных доказательств, не подписанные Акт поставки и Акт приема-передачи не  могут являться доказательством потребления электроэнергии и размера начисленной платы.  Истец не указывает и не прикладывает доказательств, на основании каких документов, АО  «РИА» является управляющей организацией либо на основании каких правовых актов,  отраженные нормы права истцом возможно отнести к АО «РИА», который не является ни  управляющей организацией, ни товариществом или кооперативом, на которое в  соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец не дал своего опровержения  доводу Ответчика относительно факта ввода жилого дома по ул. Кулиева д. 15 в  эксплуатацию и передачи всех помещений собственникам. Истец не предоставил правовых  возражений относительно факта, что согласно электронным ответам Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2021 года и 29.10.2021 года,  в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах  недвижимости имевшиеся (имеющиеся) в отношении АО «РИА» и ГП КБР «РИА»  соответственно. Между тем, ответчик направил в материалы дела опровергающие доводы  истца доказательства – Разрешение на ввод объект в эксплуатацию и Акта приема-передачи.  Истец в свою очередь данный факт и довод не прокомментировал, каких-либо возражений  не предоставил.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства  оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО  «Россети» в соответствии с Минэнерго России от 29.06.2021 № 511 «О присвоении статуса  гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской  Республики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) по делам о  взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком.  

Из акта поставки электроэнергии за июнь 2022 года следует, что электрическая  энергия поставлена по адресу: 

<

...> и МКД ввод 1.  

При этом, согласно электронным ответам Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2021 и 29.10.2021, в Едином государственном  реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости имевшиеся  (имеющиеся) в отношении АО «РИА» и ГП КБР «РИА» соответственно.  

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи  ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме  по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Статьёй 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;  3) плату за коммунальные услуги.  

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2020 № 07-301000109-202, разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями по пр. Кулиева 13-17 в г. Нальчик.  

В феврале 2021 года, руководством АО «РИА» осуществлена передача помещений  участникам строительства, о чем свидетельствуют акты приемапередачи объектов  долевого строительства (приложение к дополнению к заявлению о ненадлежащем истце от  14.02.2023 на 89 листах размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел).  Никакие расходы на содержание объекта после его ввода в эксплуатации и передачи  помещений участникам долевого строительства АО «РИА» не несло.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК  РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если  

данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи  ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту  или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее   Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона  (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов  передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить  обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта  долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства  осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о  передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после  получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания  сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).  

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по оплате за содержание  жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически  владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного  

передаточного акта.  

Право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по  содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникает у участника долевого  строительства только с момента подписания акта приема-передачи.  

В заявленный истцом спорный период (июнь 2022 года) ответчик уже не являлся  застройщиком дома, а владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и  введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики.  

Сведений о том, что после сдачи домов в эксплуатацию собственниками жилья был  определен способ управления спорными жилыми домами, в материалы дела не  представлено, а следовательно, обязанность по оплате коммунальных платежей должны  нести дольщики с момента передачи им жилого помещения.  

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства АО «РИА» никаких строительных работ не производило, в связи, с чем  утратило статус застройщика.  

Таким образом, с момента ввода жилых домов в эксплуатацию дольщики владеют и  пользуются квартирами (помещениями) как своими собственными, а также несут бремя  содержания квартиры в связи со сдачей спорного дома в эксплуатацию в установленном  порядке и передачей жилых помещений дольщикам.  

Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право  ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за  поставленные ресурсы к собственникам (владельцам) жилых помещений в многоквартирном  жилом доме.  

Таким образом, с даты передачи имущества участникам строительства, АО «РИА»  перестаёт нести обязательства по содержанию и оплате за содержание многоквартирного  дома, а следовательно, истцом не доказано наличие задолженности за исковой период на  стороне ответчика.  

После введения дома в эксплуатацию, передачи объектов долевого строительства его  участникам АО «РИА» не может считаться абонентом, поскольку не обладает  энергопринимающими устройствами.  

А поскольку ответчик не является управляющей компанией по отношению к  многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, то  следует, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому в иске надлежит  отказать.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  

судебные расходы.  

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу  была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» – в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» –  «Каббалкэнерго» (с учетом уточнений) отказать.  

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – в  лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 8 232 рубля.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа,  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

СуЭдльеяк т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Г.В. Садонцева Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.05.2023 3:26:00

 Кому выдана Садонцева Галина Васильевна