ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.11.2022

Дело № А40-297390/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен  21.11.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройКомплекс» - ФИО1, доверенность от 07.04.2022,

рассмотрев 14.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО«СтройКомплекс»на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении и взыскании вознаграждения, расходов по делу о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрестСтройПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 принято к производству заявление ООО «СтройКомплекс» о признании ООО «ТехСтройПроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в отношении ООО «ТрестСтройПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 ФИО2 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении размера фиксированного вознаграждения в сумме 846 258 руб. 07 коп., установлении размера расходов, понесенных в деле о банкротстве, взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве ООО «СтройКомплекс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, с ООО «СтройКомплекс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 846 258 руб. 07 коп. фиксированного вознаграждения, 224 618 руб. 03 коп. судебных расходов.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО «СтройКомплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв арбитражного управляющего ФИО2  на кассационную жалобу.

Представитель ООО «СтройКомплекс», принимавшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО2, суды посчитали, что задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период с 07.11.2019 по 23.03.2022 в размере 846 258 руб. 07 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 224 618 руб. 03 коп., подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве в порядке п.3 ст.59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи  59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу части 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление №91), если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства  (пункт 9 Постановления №91).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона  о банкротстве и разъяснений Постановления Пленума, освобожденный конкурсный управляющий вправе до завершения процедуры банкротства обратиться с заявлением о взыскании   вознаграждения и расходов с должника. При этом, подача заявления о взыскании указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве возможна только в случае,  если расходы не погашены за счет имущества должника, что устанавливается по итогам завершения конкурсного производства или  после прекращения производства по делу о банкротстве.

В настоящем случае дело о банкротстве должника не прекращено, конкурсное производство не завершено, с ходатайством о прекращении производства по делу по причине отсутствия у должника денежных средств (имущества), достаточного для финансирования процедуры, ни один из конкурсных управляющих не обращался, обстоятельств отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов, судами не установлено, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения по существу требования арбитражного управляющего о  взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве у судов не имелось.

Вместе с тем, заявленное арбитражным управляющим требование об установлении фиксированного вознаграждения и суммы понесенных расходов судами рассмотрено не было, вопрос о взыскании таких  сумм с должника перед арбитражным управляющим не поставлен.

Кроме того, судами не исследовались отчеты конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства относительно выявления имущества должника и погашения (отсутствия погашения) за счет имущества должника вознаграждения и расходов по делу, с учетом того, что в отчете по итогам наблюдения, опубликованном временным управляющим ФИО2 в карточке должника на ЕФРСБ,  временным управляющим было указано, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, достаточно.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применены нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть все заявленные арбитражным управляющим требования,  предложить арбитражному управляющему уточнить заявленные требования в части взыскания денежных средств за счет должника до решения вопроса о завершении процедуры или прекращения производства по делу, проверить наличие или отсутствие погашение вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы в ходе конкурсного производства; исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от29.08.2022 по делу № А40-297390/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

Н.Н. Тарасов