АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13687/2022

г. Салехард

28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 426 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 2017-166/Р от 13.02.2018 за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 года в размере 10 032 рублей 69 копеек, пени за период с 11.12.2018 по 30.11.2022 года в размере 393 рублей 97 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.05.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Надымского района (арендодатель) и ООО «Экострой» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 13.02.2018 № 2017-166/Р, по условиям которого, арендатору переданы в пользование земельные участки, находящиеся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, Южно-Парусовая площадь, общей площадью - 207 158,0 м?. Вид разрешенного использования Участка – сухоройный песчаный карьер с подъездной автодорогой.

Срок действия договора определен сторонами, начиная с 31.12.2017 по 30.12.2019 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.2.1 арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора, арендная плата вносится арендатором до момента фактической сдачи земельного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных земель либо до даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на участке, иному лицу.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. при несвоевременном возврате земельного участка, в случае если арендодатель не требует такого возврата, арендатор обязан вносить арендную плату и соблюдать иные обязанности, предусмотренные договором.

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10005/2018 ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом возложено на ФИО2.

Письмом от 13.12.2021 Администрация сообщила конкурсному управляющему, что срок договора аренды истек 31.12.2019, в связи с тем, что земельные участки до настоящего времени не возвращены, арендатор обязан продолжать уплачивать арендные платежи на условиях, установленных договором.

Как указывает истец, за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 032 рубля 69 копеек, за просрочку внесения арендной платы истцом начислены пени на сумму 393 рубля 97 коп. за период с 11.12.2018 по 30.11.2022.

Администрацией в адрес конкурсного управляющего ООО «Экострой» 08.11.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования Администрации не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», далее – Информационное письмо № 66).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Между тем 20.04.2022 конкурсный управляющий ООО «Экострой» направил истцу подписанный акт приема-передачи земельного участка от 19.04.2022, в сопроводительном письме конкурный управляющий выразил готовность незамедлительно возвратить арендованные земельные участки.

Сопроводительное письмо с приложенными актами получено Администрацией 26.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор: 80516070807044), представленным ООО «Экострой» в материалы дела.

При этом ответчик указывал, что в спорный период фактическое использование земельного участка не осуществлялось ввиду признания ООО «Экострой» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по действующему договору аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю (пункт 13 Информационного письма № 66).

Как следует из пункта 37 Информационного письма № 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Как указывает ответчик Администрацией не предпринимались действия по приему арендованного имущества, не согласовывались условия такой передачи.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно имеющего место уклонения Администрации от приемки арендованного имущества ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.

Следовательно, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником.

Учитывая изложенное, суд считает, что допустимых доказательств того, что ответчик не освободил земельные участки, продолжает ими пользоваться, в материалы дела не представлено.

Администрация, обосновывая причины непринятия объектов аренды, ссылается на пункт 3.7. договора, согласно которому, арендная плата вносится арендатором до момента фактической сдачи земельного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных земель либо до даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на участке, иному лицу.

По мнению истца, принятие спорного земельного участка невозможно в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению мероприятий по рекультивации земель. Самостоятельно такие мероприятия истец провести не может, поскольку для этих целей отсутствуют выделенные бюджетные средства.

Ответчик, направляя акт приема-передачи земельных участков, выразил намерение прекратить договорные отношения в связи с наличием возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Экострой».

В письме от 19.04.2022, ответчик указал, что находится в процедуре банкротства, в связи с чем отсутствуют ресурсы для проведения рекультивации земель, ввиду указанного предложил истцу самостоятельно осуществить рекультивацию и возложить соответствующие расходы на арендатора в порядке статьи 397 ГК РФ, с учётом порядка удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По общему правилу на основании статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны этот вред возместить в виде восстановительных работ (рекультивации).

Согласно положениям части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок возврата арендованного имущества урегулирован статьей 622 ГК РФ.

Из системного толкования статей 606, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по возврату земельного участка с проведенным мероприятиями по рекультивации возникает у арендатора непосредственно после прекращения договора, а обязанность по уплате арендных платежей существует в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателю.

При этом наличие возражений арендодателя от принятия земельного только лишь на основании не проведения арендатором работ по рекультивации не является основанием для продолжения взыскания арендных платежей.

Из пункта 37 Информационного письма № 66 усматривается, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Изложенный подход, прежде всего, направлен на внесение правовой определенности в правоотношения сторон относительно периода существования арендных обязательств.

Суд учитывает наличие у арендодателя права самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации земель с последующей возможностью взыскания с арендатора стоимости понесенных расходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора усматривается объективная невозможность проведения восстановительных работ арендатором в связи с введением в отношении ООО «Экострой» процедуры банкротства.

В такой ситуации, как обоснованно указывал ответчик, требуемые истцом работы не будут проведены ввиду отсутствия у банкрота экономических ресурсов.

Доводы Администрации относительно отсутствия денежных средств, при условии неплатежеспособности ООО «Экострой», установленной решением арбитражного суда, признаются несостоятельными, поскольку имеется риск возникновения ситуации правовой неопределенности в правоотношениях сторон, а также неэффективного использования земельных участков.

При этом действия арендодателя, отказывающегося принимать земельный участок в состоянии, не соответствующем договору или требованиям законодательства, расцениваются судом как уклонение от приемки арендованного имущества при явно выраженной позиции общества о невозможности проведения рекультивации по причине несостоятельности.

В отзыве на иск ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности о взыскании долга за период с 01.10.2018 по 13.12.2019, пени, начисленной за период предшествующий 13.12.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 14.12.2022, таким образом, исковые требования за периоды по 14.12.2019 заявлены после истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим периодом для исчисления задолженности по арендной плате следует считать период с 01.01.2020 по 26.04.2022.

По расчету суда задолженность, подлежащая взысканию, составит 7 187 рублей 95 копеек: 538,61+5045,76+1244,16+359,42=7187,95 (сумма арендной платы за 2020 год + сумма арендной платы за 2021 год + сумма арендной платы за 1 квартал 2022 года + арендная плата за 26 дней 2 квартала 2022 года).

В части расчета неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

По расчету суда сумма неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 с учетом размера платы за 2021-2022 годы (5 045 рублей 76 копеек) составляет 413 рублей 84 копеек за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пени на задолженность в размере 359 рублей 42 копейки, возникшую после введения моратория, а именно с 01.04.2022 по 26.04.2022 (плата за 26 дней 2 квартала 2022 года) за период с 12.07.2022 по 01.10.2022 составят 8 руб. 02 коп.

В связи с действием моратория пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 составят: 7187,95 х 60 х 7,5 х 1/300 = 107 рублей 82 копейки.

Итого пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 , с 12.07.2022 по 01.10.2022 и за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 составляют 529 рублей 68 копеек.

Между тем, по смыслу положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 393 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Администрации Надымского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельных участков № 2017-166/Р от 13.02.2018 за период с 01.01.2020 по 26.04.2022 в размере 7 187 рублей 95 копеек, пени в размере 393 рублей 97 копеек за период с 11.04.2020 по 30.11.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 454 рублей 00 копеек.

2.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова