АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4695/2018

19 сентября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению   Открытого акционерного общества «Ивхимпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/057И-0290вн-2018 от 14.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «ИВХИМПРОМ» -  ФИО2 (представитель по доверенности от 18.07.2018), 

- от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (представитель по доверенности от 30.11.2017),

установил:

открытое акционерное общество «ИВХИМПРОМ» (далее -  Общество, ОАО «ИВХИМПРОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене  Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -  ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) №11.2-Пс/057И-0290вн-2018 о назначении административного наказания от 14.05.2018 (далее - Постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что по результатам проверки ОАО «ИВХИМПРОМ» действительно не в полном объеме выполнены требования ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 15.03.2017 № 11.2-0183ПЛ-П/043И-2017 (далее по тексту - Предписание).

В установленный срок п.п. 3,8,9,10,38,39,45,46,47,53,65,71,78,82,84,85 Предписания Обществом не выполнены.

Однако, ОАО «ИВХИМПРОМ» предприняло все необходимые меры для выполнения Предписания в полном объеме.

Перечисленные пункты Предписания требуют многомилионных затрат. При этом Общество находится в трудном финансовом положении: по результатам работы убыток за I квартал 2018 года составляет 7 000 000 рублей; для нормального функционирования предприятия (покупка сырья, содержание внутренней инфраструктуры), без которого ОАО «ИВХИМПРОМ» не имеет возможности существовать, в I квартале 2018 года привлечены заемные средства в размере 50 000 000 рублей, при этом плата за пользование заемными средствами составляет порядка 5 000 000 рублей.

Кроме этого невыполнение пунктов стало следствием ненадлежащего исполнения проектной организации обязательств по договору (между ОАО «ИВХИМПРОМ» и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» заключен договор на проведение проектных работ).

Предполагая невыполнение выявленных нарушений по Предписанию, ОАО «ИВХИМПРОМ» обращалось с письменным ходатайством в управление Ростехнадзора о продлении сроков Предписания. Ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В настоящее время Обществом ведется активная работа по исполнению предписания.

Таким образом, Общество предприняло все необходимые меры для выполнения п.п. 3,8,9,10,38,39,45,46,47,53,65,71,78,82,84,85 Предписания.

При данных обстоятельствах Общество считает, что административное наказание было назначено без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при наличии отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, степени вины ОАО.

Учитывая вышеизложенное, а так же факт того, что ОАО «ИВХИМПРОМ» приняты все зависящие  меры для  исполнения  Предписания, отсутствует вина Общества в неисполнении предписания и приняты меры для исполнения пунктов Предписания, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2018 года заявление ОАО принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и 13.09.2018 открыто судебное заседание в первой инстанции.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.  Являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, а также лицензиатом при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, ОАО «ИВХИМПРОМ» обязано соблюдать лицензионные требования и требования промышленной безопасности, в частности, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ИВХИМПРОМ», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, не были установлены, также как не было установлено, что ОАО «ИВХИМПРОМ» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Предписание было выдано ОАО «ИВХИМПРОМ» 15.03.2017, срок устранения нарушений, указанных в п.п.3, 8, 9, 10, 38, 39, 45, 46, 47, 53, 65, 71, 78, 82, 84, 85 предписания, был установлен 15.03.2018, то есть продолжительностью 1 год. Срок устранения нарушений был установлен исходя из характера выявленных нарушений, степени их влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Более подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В   период   с    16.04.2018   по   20.04.2018   на   основании   распоряжения Управления от 06.04.2018 № В-290-пр «О проведении внеплановой выездной проверки   юридического   лица»   проведена   внеплановая   выездная   проверка ОАО «ИВХИМПРОМ» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее   выданного   предписания   об   устранении   выявленных   нарушений   от 15.03.2017 №  11.2-0183ПЛ-П/043И-2017, срок для исполнения которых истек. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 20.04.2018 №   11.2-0290вн-А/061И-2018.  

При проведении мероприятий по контролю (надзору) выявлены факты невыполнения ОАО  в установленный срок п.п.3, 8, 9, 10, 38, 39, 45, 46, 47, 53, 65, 71, 78, 82, 84, 85 предписания.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 № 11.2-0290вн-Пр/057И-2018 в отношении юридического лица ОАО «ИВХИМПРОМ» по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 14.05.2018 № 11.2-Пс/057И-0290вн-2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  его оспаривании. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ).

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 7 статьи 16 Закона № 116-ФЗ).

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Как установил суд, обществом в установленный административным органом срок не были исполнены п.п.3, 8, 9, 10, 38, 39, 45, 46, 47, 53, 65, 71, 78, 82, 84, 85  предписания Управления от 15.03.2017 № 11.2-0183пл-П/043И-2017.

Таким образом, в данное случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Факт обращения ОАО в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения пунктов 3-10,38,39,41,42,45-47,52,53,65,71-83,85 предписания Управления от 15.03.2017 № 11.2-0183пл-П/043И-2017 не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Обращаясь в Управление с ходатайством от 14.02.2018 № 1-Д/9-80 о продлении срока выполнения п.п.3-10, 38, 39, 41, 42, 45-47, 52, 53, 65, 71-83, 85 предписания Общество мотивировало невозможность исполнения предписания в установленный срок большим объемом работ по исполнению и тяжелым финансовым положением предприятия. Рассмотрев ходатайство ОАО «ИВХИМПРОМ», Управлением, руководствуясь п.84 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, было принято решение от 21.02.2018 № 11-16/1838 об отказе в удовлетворении  ходатайства о  продлении  срока исполнения  вышеуказанных пунктов предписания. Решение об отказе в продлении срока исполнения пунктов предписания Управление мотивировало тем, что ОАО «ИВХИМПРОМ» не представило документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства по каждому пункту предписания. Кроме того, по результатам анализа представленных материалов о ходе устранения каждого нарушения, приложенных к ходатайству, было установлено отсутствие уважительных причин для продления срока, поскольку меры по заключению договоров на выполнение проектных работ, на проведение экспертизы промышленной безопасности, на расчет пожарных рисков опасного производственного объекта предприняты несвоевременно (договор на выполнение проектных работ ЗАО-2017-2017/2755 от 20.11.2017, договор на проведение экспертизы промышленной безопасности № ИВП-2017/0207 от 20.11.2017, договор на расчет пожарных рисков опасного производственного объекта № 7 ПБ от 12.12.2017).

В дальнейшем ОАО «ИВХИМПРОМ» с ходатайством о продлении исполнения предписания от 15.03.2017 № 11.2-0183пл-П/043И-2017 не обращалось, обращалось только с ходатайствами о продлении срока исполнения предписаний, выданных по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 16.04.2018 по 20.04.2018, и плановой выездной проверки, проведенной в период с 16.04.2018 по 16.05.2018.

По результатам рассмотрения ходатайства от 15.06.2018 № 1-Д/9-293 опродлении    срока выполнения предписания            от 16.05.2018 № 11.2-0257пл-П/076-2018 Управлением было принято решение от 28.06.2018 № 11-16/5424 об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с непредставлением ОАО «ИВХИМПРОМ» документов, обосновывающих продление срока, материалов о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства по каждому пункту предписания.

По результатам рассмотрения ходатайства от 05.07.2018 № 1-Д/9-320 о продлении срока выполнения предписаний от 20.04.2018 № 11.2-0290вн-А/061И- 2018, от 16.05.2018 № 11.2-0257пл-П/076-2018 Управлением было принято решение от 17.07.2018 № 11-16/6018 о продлении срока исполнения предписаний. Признавая ОАО «ИВХИМПРОМ» виновным в совершении административного правонарушения, Управление учитывало, что ОАО «ИВХИМПРОМ» еще до проведения плановой выездной проверки в марте 2017 года был заключен договор от 27.04.2016 № 168/2016 с ООО «Химсталькон-Инжиниринг» на разработку документации на техническое перевооружение участка нефтепродуктов опасного производственного объекта «площадка участка производства сульфированных жировых продуктов» участок производства авиационного бензина AVGAS 100LL, Б-91/115, в соответствии с которой предусмотрено разделение технологической схемы производства авиационного бензина AVGAS 100LL, Б-91/115 на отдельные технологические блоки, с обоснованием по результатам анализа опасностей технологических процессов; произведение оценки энергетического уровня каждого технологического блока и определение расчетом категории его взрывоопасное™; задание на выбор методов и средств системы защиты, разработку последовательности срабатывания элементов защиты, локализация и предотвращение развития аварий на основе оценки риска взрыва на основе анализа схем (сценариев) возможного развития этих аварий и с учетом категории взрывоопасное™ технологических блоков, входящих в объект; задания на: выбор методов и средств системы защиты, разработку последовательности срабатывания элементов защиты, локализация и предотвращение развития аварий на основе оценки риска взрыва на основе анализа схем (сценариев) возможного развития этих аварий и с учетом категории взрывоопасное™ технологических блоков, входящих в объект, на разработку автоматизации и АСУТП, в соответствии с РД 50-34.698-90, в том числе по периодичности и методам контроля состояния средств противоаварийной защиты, систем подачи инертных веществ, на разработку сигнализации о неисправной работе вентиляционных систем, на разработку устройства трубопроводов от слива автоцистерны до емкостей хранения, на разработку устройства световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды перед входными дверями взрывоопасных помещений здания операторной и блока приготовления раствора присадок участка № 4, на определение границ технологических блоков, значений энергетических показателей и категории взрывоопасности блоков, границ возможных разрушений при взрывах, на разработку средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Согласно договору от 27.04.2016 № 168/2016 срок разработки документации был установлен до 16.07.2016, вместе с тем по состоянию на 20.04.2018 документация не была разработана.

Как следует из ходатайства ОАО «ИВХИМПРОМ» от 15.06.2018 № 1-Д/9-293, указанный договор был расторгнут в апреле 2018 года, и в настоящее время Обществом ведется предсудебная работа с ООО «Химсталькон-Инжиниринг». При этом ОАО «ИВХИМПРОМ» не представило доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению нарушений, указанных в предписании, в установленный предписанием срок с того момента, когда узнало о невозможности выполнения ООО «Химсталькон-Инжиниринг» работ по договору в сроки, определенные договором.

В ходатайстве ОАО «ИВХИМПРОМ» также указало, что Обществом заключен договор от 21.05.2018 № 12 с ООО «Специалист» на расчет категорий взрывоопасности технологических блоков на опасном производственном объекте с оценкой энергетического уровня каждого технологического блока и определением расчета категории взрывоопасности «Здание участка № 1 (1, 2, 3, 4 реакторные отделения); заключен договор от 01.06.2018 № 04/03-07 с ООО «Инвестстрой» на выполнение работ по разработке рабочей проектной документации по теме «Техническое перевооружение участка нефтепродуктов на производственных площадях» ОАО «ИВХИМПРОМ». Заключение указанных договоров после истечения срока, установленного предписанием, не обеспечивало его выполнение в установленный срок.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ОАО «ИВХИМПРОМ» предприняло не все необходимые, зависящие от Общества и достаточные меры для устранения нарушений требований промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины ОАО «ИВХИМПРОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, неисполнение предписания к определенному сроку следует из материалов дела, в связи с чем в бездействии общества усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.3, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены; права Общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Материалами дела подтверждается, что постановление № 11.2-Пс/057И-0290вн-2018 от 14.05.2018  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ОАО «ИВХИМПРОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области порядка управления, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. Кроме того, отнесение деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности к лицензируемым видам деятельности свидетельствует о возможности нанесения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в целях предотвращения которой данные правоотношения находятся под особой охраной государства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с исполнением при ведении деятельности предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, недобросовестное отношение ОАО как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10). 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность ОАО уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявителем принимаются  активные меры по устранению выявленных нарушений. На момент вынесения оспариваемого Постановления часть выявленных нарушений,  указанных в Предписании,  заявителем устранена, что зафиксировано в Акте проверки от 20.04.2018 № 11.2-0290вн-А/061И-2018. Из представленных в материалы дела сведений следует, что  Общество находится в тяжелом материальном положении. Согласно финансовой отчетности, представленной заявителем, убыток за 6 месяцев 2018 составляет 22 868 000 руб., консолидированный убыток за предыдущие года и 6 месяцев 2018 года – 112 539 000 руб. (бухгалтерский баланс на 30.06.2018г., отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2018), общая задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 24.07.2018 – 8 485 011,47 руб. (справка ИФНС России по г. Иваново № 334070 по состоянию на 24.07.2018), задолженность по займам перед сторонними организациями составляет на 01.07.2018 606 356,5 тыс. рублей, по состоянию на 01.09.2018 – 596 239,7 тыс. руб. Данные обстоятельства подтверждают значительность для ОАО «ИВХИМПРОМ»  суммы штрафа в размере 400 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не выявлено.  

 В силу  изложенного суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – 400 000 рублей до 200 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/057И-0290вн-2018 от 14.05.2018  о назначении административного наказания подлежит изменению в части размера наказания. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Ивхимпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/057И-0290вн-2018 от 14.05.2018  отказать.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/057И-0290вн-2018 от 14.05.18   изменить,   уменьшив  размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб. 

   На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после  принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный  суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

                                    Судья                              Никифорова Г.М.