Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11306/2018

19 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Кок Рош Лаб" 

к закрытому акционерному обществу "Сиа Интернейшнл ЛТД" 

о взыскании 20 315 965,47рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кок Рош Лаб" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Сиа Интернейшнл ЛТД" (далее – Ответчики) о взыскании 20 315 965,47рублей по договору поставки, в том числе: 19 814 515,07рублей долга и 501 450,40рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.05.2018 судебное разбирательство отложено на 13.08.2018 по ходатайству Истца.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 1 846 753рублей долга, 845 797,51рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск с приложением доказательств погашения основного долга в полном объеме.

Для удовлетворения ходатайств Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Истцом не соблюден претензионный порядок и о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы,  судом признаны подлежащими  отклонению в  связи со следующим.

Согласно пункту 8.2 протокола разногласий к Договору, стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, вытекающих из договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения Истца.

В данном случае, местом нахождения (юридическим адресом) Истца является город Санкт-Петербург, соответственно, Истцом правомерно и в порядке, определенном статьей 37 АПК РФ, с учетом условия Договора, настоящий иск подан в Арбитражный суд по месту его нахождения, другого арбитражного суда в указанном  регионе, в котором находится Истец, не существует, соответственно, условие о подсудности является однозначно определенным.

Таким образом, ходатайство Ответчика о неподсудности спора настоящему суду и о передаче его в Арбитражный суд города Москвы, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны. 

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства спора, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцом во исполнение условий договора №01/01/17 от 01.01.2017 в период с 08.02.2017 по 31.12.2017 осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на сумму 47 053 885,67рублей, что подтверждается товарными  и товарно-транспортными накладными.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было предъявлено.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 120 календарных дней с момента передачи товара  и документов, относящегося к нему, за исключение биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты установленных Федеральным Законом.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Претензий по количеству и качеству товара от Ответчика не поступало.

После даты предъявления иска в суд Ответчиком  осуществлено погашение задолженности в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается, тем, что Истцом подавалось заявление   об изменении размера исковых требований, то есть об уменьшении размера иска.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком   после предъявления иска и  до вынесения решения по делу,  в иске следует отказать.

Требование Истца с учетом уточнения о взыскании 845 797,51рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании с Ответчика 1 846 753рублей задолженности по накладным №4331 от 26.12.2017 и №4337 от 26.12.2017 и о взыскании расходов на юридические услуги подлежат оставлению без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в  связи со следующим.

Согласно пункту 9 договора, до передачи спора на рассмотрение в суд,сторона, чье право нарушено, обязана направить другой стороне мотивированнуюпретензию, с расчетом причиненных убытков и копиями документов, подтверждающихобоснованность претензионных требований.

Истцом нарушен обусловленный договором претензионный порядок урегулирования спора в этой части предъявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 35-37, 39, 41, 49, 65, 71, 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

заявления закрытого акционерного общества «Сиа Интернейшнл ЛТД» об оставлении искового заявления без рассмотрения и о передаче дела по подсудности в другой суд – отклонить;

 

взыскать с закрытого акционерного общества «Сиа Интернейшнл ЛТД» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кок Рош Лаб» (ОГРН 

<

***>) 845 797,51рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на дату погашения задолженности по оплате товара по товарным накладным за период с 01.08.2017 по 22.08.2017 и 124 583рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

 

требования о взыскании 1 846 753рублей задолженности по товарным накладным №4331 от 26.12.2017 и №4337 от 26.12.2017 и о взыскании расходов на юридические услуги в размере 50 000рублей – оставить без рассмотрения.

 

в остальной части иска - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.