АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7177/2023

г. Кострома

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. в интересах Костромской области в лице Департамента образования и науки Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 969955 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 29.06.2021 № 11-01-10/25, 

третьи лица: областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Костромской торгово-экономический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лицо, в интересах которого заявлен иск: Костромская область в лице Департамента образования и науки Костромской области (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Прокурор Костромской области, действуя в интересах Костромской области в лице Департамента образования и науки Костромской области  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» о взыскании 969955 рублей 60 копеек убытков, причиненных вследствие неисполнения муниципального контракта.  

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, лица, в интересах которого заявлен иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона в электронной форме (закупка №0841200000721000849-1) на основании протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе между ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.06.2021 № 11-01-10/25, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту металлической кровли в здании ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с наименованием, характеристиками и объемом работ на основании сметы (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки установленные в статье 3 контракта.

          Согласно п. 2.1 контракта от 29.06.2021 цена контракта составила 1708124 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 284687 рублей 40 копеек.

В силу пп. 3.1, 3.3 контракта от 29.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» приняло на себя обязательства завершить все работы по ремонту объекта в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

...>.

Заказчиком подрядчику направлялись письма от 26.07.2021 № 11-01-13/425, от 11.08.2021 № 11-01-13/450 с требованием приступить к выполнению работ в соответствии с муниципальным контрактом.

По состоянию на 29.08.2021 к выполнению работ на объекте общество с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» не приступило.

         07.09.2021 ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от  29.06.2021 в связи с тем, что по состоянию на 07.09.2021 работы не выполнены в полном объеме, пордрядчик к выполнению работ не приступил.

        Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 29.06.2021 размещено в ЕИС Закупки 11.10.2021.

         Решением комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок от 27.10.2021 № 044/06/104-485/2021 на основании обращения ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» от 19.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

          Неисполнение ООО «АВАНТА ГРУПП» своих обязательств по контракту привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ.

          По результатам аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения проведения итогов определения поставщика от 03.11.2022 № ИЭА1 между ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» заключен государственный контракт от 17.11.2022 № 11-01-10/127, по условиям которого подрядчик в соответствии с настоящим контрактом обязуется выполнить работы по текущему ремонту металлической кровли в здании ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» в соответствии со сметой (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

          Согласно п. 2.1. контракта от 17.11.2022 цена контракта составляет 2678080 рублей, перечень и объем работ, выполненных по контракту от 17.11.2022 идентичен перечню и объему работ, предусмотренных неисполненным контрактом от 29.06.2021.

          Контракт от 17.11.2022 исполнен со стороны ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2023 № 1, оплачен ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» в полном объеме на сумму 2678080 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2022 № 1787 на сумму 803424 рубля, от 23.03.2023 № 294 на сумму 1874656 рублей.

         Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» не исполнило своих обязательств по контракту от 29.06.2021, заказчик был вынужден заключить замещающую сделку. Размер причиненных заказчику убытков составляет 969955 рублей 60 копеек и рассчитан следующим образом: 2678080 рублей (стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ по контракту от 17.11.2022) - 1708124 рубля 40 копеек (цена контракта от 29.06.2021).

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. . 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Государственный контракт от 29.06.2021 №11-01-10/25 между ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» (подрядчик) расторгнут 21.10.2021 на основании решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» своих обязательств по контракту от 29.06.2021 привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ и заключения нового контракта № 11-01-10/127 от 17.11.2022 с ООО «Стройкомплекс».

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По искам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Судом принимается довод истца о том, что необходимость проведения повторной закупки на выполнение аналогичных работ на объекте обусловлена неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 29.06.2021.

Также судом принимается довод истца об идентичности работ, подлежащих выполнению по замещающей сделке, и работ по контракту, заключенному с ответчиком, что подтверждено материалами дела, в частности, локальными сметами к контрактам.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам ч. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик не представил доказательств того, что заказчик при заключении и исполнении контрактов действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения убытков и их размер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненных истцу убытков 969955 рублей 60 копеек в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям договора, заключенного взамен прекращенного контракта.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Костромской области в лице Департамента образования и науки Костромской области (ИНН 

<

***>) 969955 рублей 60 копеек убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

            СудьяН.Ю. Авдеева