Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41263/2017

02 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассматриваемого спора, Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», 

о взыскании 130 962 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 53/ЖЭУ/2018 от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота», (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 125 306 руб., 23 коп., в том числе основного долга за период с ноября 2015 года по июль 2017 года в размере 110 337 руб. 09 коп., пени за период с 10.04.2015 по 24.11.2017 в размере 14 969 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 210, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт.

          Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Обусловлено это тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, т.к. суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением суда от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2018.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассматриваемого спора привлечена Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности, на отсутствие в материалах дела решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме о способе формирования фонда капитального ремонта, неверный расчет истцом пени за просрочку платежей, а также на то, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя  истцом в материалы дела не представлено (л.д. 46).

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования,  в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с января 2016 года по июль 2017 года в сумме 75 158 руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные услуги за период с 11.04.2015 по 25.09.2018 в сумме 13 816 руб. 32 коп., задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по июль 2017 года в размере 34 986 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с 11.04.2015 по 25.09.2018 в размере 7 001 руб. 10 коп., всего 130 962 руб. 40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.82-87).

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили. (л.д.80-81).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота» принадлежит на праве собственности помещение, общей площадью 180,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности на объект недвижимости № 99/2017/21607406 от 27.04.2017 (л.д.14-16).

Собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 28.12.2007 (л.д.17).

Также, судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем специального счета назначена Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Истец в период с января 2016 года по июль 2017 года оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (коммунальные услуги), стоимость которых с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, составила 75 158 руб. 92 коп.

Оплату взносов на капитальный общего имущества в многоквартирном доме ответчик не произвел, что, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, привело к образованию задолженности за период с марта 2015 года по июль 2017 года в размере 34 986 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 354 от 03.08.2017) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также взносов на капитальный общего имущества в многоквартирном доме в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Из содержания ст. 294 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст.ст. 210, 294 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Из материалов дела следует, что помещение, общей площадью 180,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности на объект недвижимости № 99/2017/21607406 от 27.04.2017 (л.д.14-16). 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений не исполнил.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 следует, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В отношении помещения, общей площадью 180,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, истец является исполнителем коммунальных услуг. 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг ответчик суду, не представил. 

Сведений о реализации собственником помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке п. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подлежит удовлетворению на сумму 75 158 руб. 92 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные услуги за период с 11.04.2015 по 25.09.2018 в сумме 13 816 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные услуги за период с 11.04.2015 по 25.09.2018 в сумме 13 816 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем специального счета назначена Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Согласно п. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В связи с тем, что такое решение собственниками МКД не принято, то в соответствии с п. 2. ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, счета на оплату по статье «взнос в фонд на кап. ремонт» выставляются управляющей организацией и перечисляются в последующем на спецсчет, согласно извещения об открытии счета от Регионального оператора от 19.01.2015 (л.д. 59).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие представленным истцом доказательства (в том числе в части частичной оплаты задолженности и начисления неустойки – истец изменил исковые требований, произвел перерасчет), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 23А по ул. Кирова, г. Челябинска за период с марта 2015 года по июль 2017 года в размере 34 986 руб. 06 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании пени за неуплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 23А по ул. Кирова, г. Челябинска за период с 11.04.2015 по 25.09.2018 в размере 7 001 руб. 10 коп.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за неуплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 23А по ул. Кирова, г. Челябинска за период с 11.04.2015 по 25.09.2018 размер неустойки составляет 7 001 руб. 10 коп.

 Указанный расчет проверен судом и признаны верными, контррасчет ответчик не представил, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7 001 руб. 10 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений. 

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» представлены: договор на оказание  юридических услуг № 378/281-2010/КУС от 01.10.2010 (л.д. 12); приложение № 1 к договору - Акт сдачи-приемки услуг от 15.10.2017 (л.д. 60); приложение № 12 к договору – Реестр должников для подготовки заявлений и судебной работы от 12.12.2017 (л.д. 61), Трудовой договор № 220 от 15.08.2011 (л.д. 63), решение № 223/1 от 03.10.2012 о смене фамилии юрисконсульта в связи с бракосочетанием (ФИО3 на ФИО2) (л.д. 64), платежное поручение № 701 от 07.12.2017 на 5000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание  юридических услуг № 378/281-2010/КУС от 01.10.2010 за подготовку искового заявления (л.д. 7).

Представленные заявителем документы суд принимает в подтверждение произведенных судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса).

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком - ЗАО рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота» не заявлено.

Таким образом, учитывая период выполнения работы, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. является разумным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя  истцом в материалы дела не представлено, судом отклоняются, так как ЗАО рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота» не представило в материалы дела каких либо доказательств в подтверждение своих доводов, тогда как представленные истцом документы суд счел достаточными для подтверждения произведенных истцом судебных расходов по настоящему делу.

С учетом заявленных истцом исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 759 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 700 от 07.12.2017 в размере 4 759 руб. 00 коп. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере               4 759 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества рекламно-коммерческая фирма «Восточные ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за коммунальные услуги в размере 75 158 руб. 92 коп., пени по оплате коммунальных услуг в размере 13 816 руб. 32 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 34 986 руб. 06 коп., пени по взносам на капитальный ремонт в размере 7 001 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4 759 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                           С.Н. Федотенков