Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17988/2019

25 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТДК», общество с ограниченной ответственностью «Магсервис», г. Златоуст, ФИО2, г. Златоуст, о взыскании 73 261 руб. 22 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018, март 2019 в размере 72 171 руб. 60 коп., пени за период с 21.01.2019 по 26.04.2019 в размере 1 089 руб. 62 коп. (с учетом изменения иска л.д. 115).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 54-56, 91-92, 120). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 57), пояснил, что помещение в спорный период находилось в аренде у третьих лиц.

Третье лицо общество «Магсервис», представило мнение (л.д. 97), пояснило, что расходы за электроэнергию оплачены территориальной сетевой организации ООО «ТДК» как бездоговорное потребленгие.

Третье лицо ФИО2 представил мнение (л.д. 98), пояснил, что расходы за электроэнергию оплачены территориальной сетевой организации ООО «ТДК».

Третье лицо ООО «ТДК» представило мнение (л.д. 101), пояснило, что расходы за электроэнергию, потребленную третьими лицами, оплачены территориальной сетевой организацией ООО «ТДК» обществу «МРСК Урала» по договору компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Златоустовский городской округ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании приказа Минэнерго России от 25.06.2018 № 497 с 01.07.2018 обществу «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика, в обязанности которого входит продажа электрической энергии потребителям на территории его деятельности.

ОАО «МРСК Урала» направило КУИ ЗГО договор энергоснабжения № 4932 с просьбой в 5-дневный срок рассмотреть, подписать и один экземпляр вернуть в адрес ОАО «МРСК Урала» (л.д. 14-24).

В ответ на обращение по подписанию договора энергоснабжения № 4932 Комитет сообщил, что спорное помещение находится в аренде у третьих лиц (л.д. 25). 

Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику выставлены счет-фактуры от 31.12.2018 за декабрь 2019 г. на сумму 22 705 руб. 55 коп., от 31.03.2019 за март 2019 г. на сумму 49 466 руб. 05 коп. (л.д. 26-27).

Истцом ответчику направлена претензия от 23.04.2019 с требованием погасить задолженность и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 10-13).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2018 г., март 2019 г. составила 72 171 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Нежилое помещение площадью 114,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 74:25:0308104:246, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ООО «Магсервис» по договору аренды муниципального имущества от 21.09.2018 № 832 и от 12.03.2019 № 591 (л.д. 60-66).

Нежилое помещение площадью 114,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 74:25:0308104:246, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ФИО2 по договору аренды муниципального имущества от 06.02.2019 № 837 (л.д. 58-59).

ООО «ТДК» владеет электросетевым имуществом в г. Златоусте Челябинской области на основании договора субаренды от 01.10.2012 № 17/17-АР.

ООО «ТДК» пояснило, что в результате контроля режима потребления электроэнергии сотрудниками ООО «ТДК» на объекте: нежилое помещение № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем за период с 09.11.2018 по 05.02.2019 сотрудниками ООО ТДК в отношении ООО «Магсервис» составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом (л.д. 102-105), с последующим выставлением счетов и оплатой счетов третьими лицами.

Также ООО ТДК пояснило, что произвело оплату электрической энергии в виде потерь в ОАО «МРСК Урала». 

Муниципальное образование не являлась фактическим получателем электроэнергии, и, следовательно, не может нести обязанность по оплате данного ресурса.

То есть использование спорного имущества, фактическое пользование им, и, как следствие, обязанность по оплате поставленного ресурса, исполнена третьими лицами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При этом суд учитывает, что истцом не представлены возражения относительно пояснений третьих лиц. Истцом  указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. Суд признал явку истца в судебное заседание обязательной (л.д. 109), истец в судебные заседания не явился, каких-либо пояснений не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018, март 2019 в размере 72 171 руб. 60 коп., удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная госпошлина относится на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 948 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 № 26458 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 73 261 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составляет 2 930 руб. 

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 930 руб. относится на истца, в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2019 № 26458.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых