ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10881/2017

г. Воронеж

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая 2018 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено    24 мая 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

                Алфёровой Е.Е.,

судей

                               Письменного С.И..,

 

                       ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Михайловский ГОК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-10881/2017 (судья Горевой Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» к Публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» о взыскании 28350 руб. 00 коп. убытков в виде штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» о взыскании 28350 руб. 00коп. убытков за сверхнормативный оборот цистерн, а также 2000 руб. 00коп. госпошлины. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-10881/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на недоказанность ответчиком отсутствия сверхнормативного простоя цистерн в пункте назначения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (Поставщик) и ОАО «Михайловский ГОК» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0040/12-Р, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Поставка продукции может производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.12 договора). 

Если иное не согласовано сторонами в приложении отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (п.3.14.6 договора). 

 Согласно п.5.15.2 указанного договора при отгрузках с заводов Группы компаний «ЛУКОЙЛ» время оборота арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае устанавливается равным 4 (четырем) суткам. 

Покупателем было допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, вследствие чего истцом была получена претензия ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн № 19-15183 от 13.11.2014 г. на общую сумму 727100 руб. 

 В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору покупатель возмещает поставщику причиненные убытки. 

 В соответствии с п. 7.1 договора ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» направило в адрес ОАО «Михайловский ГОК» претензию № ТВ-02-381Р от 11.03.2015, а также письмом № ТВ-02-300Р от 11.03.2016 направило копию платежного поручения № 948 от 04.03.2016, подтверждающего оплату входящей претензии ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» № 19-15183 от 13.11.2014 г. 

 Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

        Согласно приложению к исковому заявлению, указанный штраф был начислен за простой цистерны № 50674639, накладная № ЭТ814265 в сумме 28350 руб. 

По мнению истца по цистерне № 50674639 сверхнормативный простой составил 21 дней (дата отгрузки – 11.12.2012 г., дата прибытия на станцию назначения – 18.12.2012, дата возврата со станции назначения – 12.01.2013 г.), что подтверждается представленными документами. 

Между тем, истцом не было учтено следующее. 

В соответствии со ст. 44 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожденного вагона (железнодорожные станции отправления и назначении, получатель, цел перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомлениия может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. 

 Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза к перевозке 

После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

 Пунктом 22.2 указанных Правил определено, что основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. 

Оформленная в порядке, установленном Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки. 

 В соответствии с п. 25.5 Правил приема грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя является при приеме собственных порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, подпись владельца железнодорожных путей в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» - «вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов. 

В соответствии с п. 1 раздела 4 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», ведомость подачи-уборки вагонов является документом учета времени нахождения в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. 

 В соответствии с разделом 4 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО РЖД, утв. Распоряжением ОАО РЖД от 01.03.2007 г. № 333р, ведомость подачи-уборки вагонов составляется работником подразделения ЦФТО ОАО РЖД, уполномоченным на составление ведомости на основании сведений следующих документов: договора на эксплуатацию ж\д пути необщего пользования, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ), актов общей формы ГУ-23. 

 Из приведенных норм следует, что действующим законодательством определены документы, на основании которых определяется время нахождения вагонов на путях необщего пользования, а также время полдачи и уборки вагона. 

В соответствии с п. 3.15 договора поставки нефтепродуктов № 0040/12-Р от 25.01.2012, исчисление срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождениия цистерн в пути (определяется согласно «Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом», утвержденных при4какзом МПС РФ от 18.06.2003 № 27), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в формате, подготовленном поставщиком или третьими лицами. В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, время простоя арендованных цистерн Поставщика определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (в случае предоставления их Покупателем в установленный настоящим договором срок). 

В соответствии с п. 3.15.1 договора время оборота арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток (за исключением отгрузок, произведенных с заводов Группы компаний «ЛУКОЙОЛ»). 

Согласно п.3.15.2 договора, при отгрузках с заводов Группы компаний «ЛУКОЙОЛ» время оборота арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, устанавливается равным 4 (четырем) суткам. 

В соответствии с п. 6.3.2 указанного договора, в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного пунктом 3.15.2 настоящего договора (четверо суток), Покупатель уплачивает Поставщику за каждые дополнительные сутки нахождениия такой цистерны сверх установленного срока оборота, следующие штрафы: 1300 руб. за одну четырехосную цистерну, по восьмиосной цистерне сумма увеличивается в два раза, 2900 (две тысячи девятьсот) руб. – при осуществлении поставок серной кислоты. 

Вместе с тем, согласно Протоколу разногласий от 01.03.2012 г. к договору № 0040/12-Р от 25.01.2012 г., абзац 2 п. 3.15 был принят в следующей редакции: Срок нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты раскредитования перевозочных документов, которая определяется как дата проставления штемпеля в дорожной ведомости в графе «выдача оригинала накладной грузополучателю» и в оригинале накладной. 

Датой отправки цистерн считается дата сдачи перевозчику порожнего вагона для перевозки на выставочных путях станции на основании памятки приемосдатчика; 

Абзац 3 п. 3.15 договора был принят в следующей редакции: При этом несвоевременная подача груженного вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшего по причинам, не зависящим от Покупателя, являются основанием для увеличения указанного срока. 

Пункт 6.3.2 договора был исключен. 

Между тем, истцом размер заявленной суммы требований к ответчику надлежащим образом в ходе рассмотрения настоящего дела обоснован не был. 

Как следует из представленных истцом документов, общая сумма штрафа, предъявленная ему его контрагентом – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» составила 727100 руб., в том числе в отношении цистерны № 50674639 – 28350 руб. исходя из 1350 руб. за каждые сутки простоя. 

Согласно решения Третейского суда ПАО «ЛУКОЙЛ» по делу № 296-15 по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» к ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в связи с обоснованными возражениями ответчика размер штрафа был откорректирован и составил 678500 руб. Доказательств того, что из указанного расчета штрафа исключена не цистерна № 50674369, истцом не представлено. 

 Как следует из материалов дела, вагон № 50674639 прибыл на станцию назначения 18.12.2012г. в 10-00, что подтверждается также Памяткой приемосдатчика № 4242 на подачу вагонов. Согласно Памятки приемосдатчика на уборку № 4065 и Ведомости подачи и уборки вагонов № 121911, грузовая операция по разгрузке завершена и цистерна подана на выставочный путь для отправки 18.12.2012 г. (МСК 17-30 ч.). 

 Указанные основания были изложены в ответе на претензию от 08.04.2015 г. и ведомость подачи-уборки вагонов представлена с ответом на претензию истцу, что истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела

На основании указанных памяток приемосдатчика были составлены двусторонние ведомости подачи и уборки вагонов, согласно которым спорный вагон (цистерна) находилась под разгрузкой не более суток. После выгрузки вагон был своевременно сдан комбинатом перевозчику для отправки после уведомления о завершении грузовых операций. 

 Ведомость подачи-уборки вагонов является документом учета времени нахождения вагона в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

 В данном случае ПАО «Михайловский ГОК» своевременно произвело все действия по разгрузке указанного вагона, уведомило перевозчика о завершении грузовой операции и готовности его к уборке с выставочных путей для отправки порожних цистерн с последующей передачей, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца обоснованно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком отсутствия сверхнормативного простоя цистерн отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 г. был подписан протокол разногласий к договору № 0040/12-Р от 25.01.2012 г., в соответствии с которым абзац 2 п. 3.15 был принят в следующей редакции: Срок нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты раскредитования перевозочных документов, которая определяется как дата проставления штемпеля в дорожной ведомости в графе «выдача оригинала накладной грузополучателю» и в оригинале накладной. 

Датой отправки цистерн считается дата сдачи перевозчику порожнего вагона для перевозки на выставочных путях станции на основании памятки приемосдатчика; 

Абзац 3 п. 3.15 договора был принят в следующей редакции: При этом несвоевременная подача груженного вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшего по причинам, не зависящим от Покупателя, являются основанием для увеличения указанного срока. 

Пункт 6.3.2 договора был исключен. 

Данный протокол подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций.

Заявлений о фальсификации указанного документа не поступило.

Кроме того, в обоснование надлежащего исполнения обязательства, ответчик представил в материалы дела следующие документы: памятку приемосдатчика на подачу вагонов №4242 от 18.12.2012, памятку приемосдатчика на уборку вагонов № 4065 от 18.12.2017, ведомость подачи и уборки вагонов №121911 с 18.12.2012 по 19.12.2012, подписанные в двухстороннем порядке.

Данные документы не оспорены истцом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а вместе с тем достаточности, суд апелляционной инстанции установил факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу № А35-10881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

 

Е.Е. Алфёрова

       Судьи       

 

С.И. Письменный

 

ФИО1