РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-214544/23-94-1755

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VI/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службе по Москве (107078, 

<

...>)

третье лицо - Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение высшего образования "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

об оспаривании решения комиссии УФАС по г. Москве от 12 сентября 2023 г. по  делу  №   077/10/104-11984/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «МАКСИМУМ»

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 21.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 04.08.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСИМУМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 12 сентября 2023 г. по  делу  № 077/10/104-11984/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «МАКСИМУМ».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение МГУ им. М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «МАКСИМУМ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку метеорологических приборов (Термометр метеорологический) для оснащения Метеорологического практикума (климатология с основами метеорологии) в рамках Модернизации общих практикумов (4 этап) для МГУ имени М.В. Ломоносова (36 шт.) (ИД 60483) (реестровый №0373100040123000807) (далее — Запрос котировок).

31.08.2023 в 11:46 Общество подало заявку на участие в Запросе котировок. При этом, как указывает Заявитель, при подаче заявки им была допущена ошибка, он указал стоимость товара — 628 рублей 00 копеек вместо 628 800 рублей, 00 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 31.08.2023 в 21:18 ООО «МАКСИМУМ» признано победителем Запроса котировок.

Заказчиком 01.09.2023 размещен в единой информационной системе проект контракта.

01.09.2023 Общество подало жалобу в Московское УФАС России о признании неправомерными действий Заказчика при определении поставщика, ввиду того, что на момент подписания заказчиком протокола о признании ООО «Максимум» победителем, Заказчик был уведомлен Обществом о недостоверности сведений, представленных на электронной торговой площадке.

05.09.2023 Заказчиком размещен в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта на основании того, что Победителем в регламентированные Законом о контрактной системе сроки не подписан проект контракта и не представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

11.09.2023 решением Московского УФАС России сведения об ООО «Максимум» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней, с даты его вынесения, направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил). 

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

При этом для возникновения таких правовых последствий, как признание исполнителя виновным в не заключении контракта в установленные сроки, антимонопольный орган не вправе ограничиваться констатацией факта нарушения сроков заключения контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, чего в данной ситуации сделано не было.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» провело запрос котировок в электронной форме (извещение № 0373100040123000807 от 18.08.2023 года) на Поставку метеорологических приборов (Термометр метеорологический) для оснащения Метеорологического практикума (климатология с основами метеорологии) в рамках Модернизации общих практикумов (4 этап) для МГУ имени М.В. Ломоносова (36 шт.) (ИД 60483).

Начальная (максимальная) цена контракта - 631 740,00 рублей.

31.08.2023 11:46 ООО «Максимум» подало заявку на участие, с приложением всех документов, оформленных надлежащим образом.

При формировании заявки на электронной площадке ООО «Максимум» допустив опечатку, указало стоимость товара - 628 рублей 00 копеек.

31.08.2023 12:05 Участник направил в адрес Заказчика уведомление о наличии в поданной заявке недостоверной информации.

31.08.2023 21:18 размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2023 №ИЗК1» для закупки №0373100040123000807, в котором победителем признан ООО «Максимум».

Опубликование заявки было осуществлено 31.08.2023 года в 11:46. После публикации заявки ООО «Максимум» 31.08.2023 в 12:05 направило в адрес Заказчика уведомление о наличии в поданной заявке недостоверной информации. 

 31.08.2023 года в 21:18 размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2023 №ИЗК1» для закупки №0373100040123000807, в котором победителем признан ООО «Максимум».

01.09.2023 Общество подало жалобу №202300132489017773 в УФАС по г. Москве о признании неправомерными действий Заказчика при определении поставщика, ввиду того, что на момент подписания Заказчиком Протокола о признании ООО «Максимум» победителем, Заказчик был надлежащим образом уведомлен о недостоверности предоставленных сведений на электронной торговой площадке. 07.09.2023 Жалоба была признана необоснованной.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств следует, что заявителем было заблаговременно сообщено Заказчику о наличии опечатки при указании стоимости товара, неподписание контракта не обусловлено недобросовестным поведением заявителя.

Кроме того, Общество не могло подписать контракт до отклонения жалобы на действия Заказчика при определении поставщика, 07.08.2023, поскольку статус закупки - определение победителя приостановлено, подписать при таком статусе контракт, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО "МАКСИМУМ" у антимонопольного органа не имелось/

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, как приведшее к чрезмерному ограничению его прав на участие в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным на основании ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Госпошлина в размере 3000 руб. распределяется  по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

Признать решение комиссии УФАС по г. Москве от 12 сентября 2023 г. по  делу  № 077/10/104-11984/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «МАКСИМУМ» незаконным.

Обязать УФАС по г. Москве в десятидневный с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. 

Взыскать с УФАС по г. Москве в пользу ООО «МАКСИМУМ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                       А.О. Харламов