АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1261/2021

24 июня 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021 от 11.03.2021,

протесту Прокурора Республики Бурятия на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 11.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021, о возвращении дела № 003/04/14.32-139/2021 на новое рассмотрение,

при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 23.06.2021,

от Прокурора РБ: Цыреновой Екатерины Доржиевны, ФИО3,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.11.2020 № 06-82/4141,

третьего лица: государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021 от 11.03.2021 (дело №А10-1261/2021).

Прокурор Республики Бурятия заявил протест на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021, о возвращении дела № 003/04/14.32-139/2021 на новое рассмотрение (дело №А10-1334/2021).

Определением от 26.04.2021 дела № А10-1261/2021 и №А10-1334/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А10-1261/2021.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6».

Ответчик не возражает по существу заявленных требований об отмене и возврате дела на новое рассмотрение, поскольку при назначении административного наказания не установлен совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), поскольку ООО «Офтальмологический центр» не организовал получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, и запрос о представлении соответствующей информации не вручен адресату.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» на судебное заседание  не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения (л.д.50 т.2).

Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А10-3372/2021.

Прокурор и ответчик возражали против приостановления производства по делу, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку заявление по делу №А10-3372/2021 не принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия, суд не усматривает обстоятельство невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А10-3372/2021 согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бурятским УФАС России на основании материалов Прокуратуры Республики Бурятия возбуждено дело от 26.10.2020 №003/01/17-891/2020 по признакам нарушения ГАУЗ «Городская поликлиника №6» и ООО «Офтальмологический центр» пункта 1 части  1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, 02.02.2021 вынесено решение.

11.03.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021, которым ООО «Офтальмологический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 21 138 201 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, заявитель и Прокурор РБ обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административного правонарушения.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Законом о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

21.12.2017 на электронном торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение №31705921400 и документация о закупке по открытому аукциону на право заключения договора оказания услуг по аренде медицинского оборудования.

Начальная (максимальной)  цена договора составила 70 460 672 руб. 

Согласно приложению №3 к документации об аукционе расчет начальной (максимальной) цены договора произведен рыночным методом на основании трех поданных коммерческих предложений.

На участиях в торгах подана одна заявка, аукцион признан несостоявшимся.

Договор аренды заключен 31.01.2018 с организацией, подавшей  единственную заявку – ООО «Офтальмологический центр», по начальной (максимальной) цене 70 460 672 руб.

Из материалов Прокуратуры РБ установлено, что фактическая стоимость оборудования, переданного ООО  «Офтальмологический центр» по договору аренды от 31.01.2018 составила 17 065 157 руб. 

Антимонопольный орган указал, что в предмет закупки №31705921400 включено 13 наименований медицинского оборудования для оказания специализированной офтальмологической помощи населению различного назначения, что затруднило возможность участия в аукционе иных поставщиков.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что между ГАУЗ «Городская поликлиника №6», как заказчиком, и юридическим лицом – участником рассматриваемого электронного аукциона – ООО «Офтальмологический центр» было заключено антиконкурентное соглашение, имеющее своей целью создание преимущественных условий для ООО «Офтальмологический центр» и устранение с рынка иных хозяйствующих субъектов- конкурентов.

Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу о нарушении ООО «Офтальмологический центр» и ГАУЗ «Городская поликлиника №6» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, о чем принято решение №05-11/332 от 02.02.2021.

11.03.2021 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021, которым ООО «Офтальмологический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 21 138 201 руб.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совершенное обществом нарушение подпадает под квалификацию по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Факт заключения обществом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем, подтверждается имеющимися материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Бурятским УФАС России установлена и состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприятие не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в совершении правонарушения.

Между тем, Бурятским УФАС России при назначении административного наказания допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Бурятским УФАС России при решении вопроса о назначении юридическому лицу штрафа не определены пределы назначения административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на  юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что наложенный на ООО «Офтальмологический центр» административный штраф в размере 21 138 201  исчислен исходя из начальной стоимости предмета торгов 70 460 672 руб., минимального размера штрафа 7 046 067 руб. 20 коп., максимального размера штрафа 35 230 336 руб.:

7 046 067 руб. 20 коп. + 28 184 268 руб. 80 коп. / 2 = 21 138 201 руб. 60 коп. (сумма штрафа).

При этом Бурятским УФАС России не учтено предусмотренное частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ ограничение при назначении административного штрафа – не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Бурятский УФАС России при рассмотрении административного дела данный показатель деятельности общества не установил.

Ответчик не возражал по существу заявленных требований, подтвердил, что при назначении административного наказания не установлен совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), поскольку ООО «Офтальмологический центр» не организовал получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, и запрос о представлении соответствующей информации не вручен адресату.

Таким образом, Бурятским УФАС России не выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для исчисления суммы административного штрафа, нарушены процессуальные требования, что нарушает права и законные интересы ООО «Офтальмологический центр».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр» по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021 от 11.03.2021.

Суд возвращает дело № 003/04/14.32-139/2021 в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на новое рассмотрение. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что результаты рассмотрения жалобы ООО «Офтальмологический центр» на решение Бурятского УФАС РФ от 02.02.2021 по делу № 003/04/14.32-139/2021 в Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы сторонам и суду не известны.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) по делу об административном правонарушении № 003/04/14.32-139/2021 от 11.03.2021 признать незаконным и отменить.

Возвратить дело № 003/04/14.32-139/2021 от 11.03.2021 в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова