ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-9606/2020

                                                                                                                               20АП-6044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское шпало-пропиточное предприятие» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2021 по делу № А62-9606/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское шпало-пропиточное предприятие»                       (г. Дззержинск, ОГРН 

<

***>, ИНН5249168441) о расторжении договора                             и взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промконсервы»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское шпало-пропиточное предприятие» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 17.04.2020 № 14 и взыскании 186 640 рублей, в том числе,                    90 420 рублей стоимости некачественного товара и 96 220 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2021 взыскано с ответчика в пользу истца 186 640 рублей, в том числе: стоимость некачественного товара в размере 90 420 рублей и убытки в размере 96 220 рублей, а также 66 599 рублей в возмещение судебных расходов по делу, в том числе, 6 599 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что если срок уведомления ответчика о выявленных недостатках был пропущен, тогда незначительность пропуска данного срока значения не имеет, поэтому ответчик полагал, что товар принят истцом без замечаний.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным  и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 17.04.2020 № 14 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется по заявке покупателя поставлять свою продукцию.

В соответствии с п. 3 договора расчеты за поставленный товар производятся согласно п. 1.4. приложений к договору.

В п. 1.4. Приложения 2 к договору стороны согласовали, что поставка производится по 50% предварительной оплате, оставшиеся 50 % стоимости товара доплачиваются по факту поставки продукции.

Согласно п. 1.3. Приложения 2 к договору стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 и быть пропитан каменноугольным маслом (Креозот) по ТУ.

В соответствии с п. 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов - до их полного исполнения. 

В случае если за 1 месяц до истечения срока договора стороны письменно не уведомили друг друга о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год сохранением порядка пролонгации на следующие годы (п. 6.3 договора). 

Приложением 2 к Договору предусмотрена поставка товара по 4 товарным позициям на сумму 501 600 рублей, в том числе шпалы деревянные новые пропитанные тип 2 в количестве 300 штук. 

В соответствии с указанным договором и Приложением 2 к нему покупатель 24.07.2020 перечислил поставщику 50 % предоплату за товар в размере 250 800 рублей.

Пунктом 1.6. Приложением 2 к договору предусмотрена поставка товара в течение 10 дней после получения поставщиком предоплаты. 

Поставщиком по товарно-транспортной накладной от 20.08.2020 № 51 отгружен истцу товар – шпалы деревянные пропитанные 2 типа в количестве 200 штук на сумму 274 000 рублей, который получен истцом 21.08.2020. 

Доказательств поставки товара в большем объеме и в соответствии с Приложением 2 к договору на сумму предоплаты ответчиком не представлено. 

В претензии от 21.09.2020 № 2185 истец отказался от исполнения договора в связи с поставкой ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истцом выявлено несоответствие качества отгруженного товара требованиям указанного в Приложении 2 к договору ГОСТа, о чем сообщено продавцу в телеграмме от 11.09.2020, где указано о необходимости прибытия поставщика для участия в приемке-передаче товара по ТТН 51 от 20.08.2020 в 9-00 15.09.2020 по адресу: г. Рудня,                              пос. Молкомбината. 

В связи с тем, что замена некачественного товара на товар, соответствующий требованиям ГОСТа по качеству, не произведена, денежные средства в сумме                                       90 420 рублей не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, когда у покупателя возникает право требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок (срок) предъявления претензий по качеству товара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 6. Инструкции о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в частности о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В п. 2 ст. 483 ГК РФ определено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы,

если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Соответствующие доказательства того, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора, в материалы дела ответчиком не представлены.

Более того, как установлено судом области, па основании заключения судебной экспертизы № 184, характер выявленных недостатков свидетельствует о том, что просрочка уведомления покупателя на 1 день не могла повлиять на качество товара при его поставке.

Кроме того, пропуск направления уведомления на 1 день не лишает истца права на заявление о поставки некачественного товара. Ответчик, уведомленный о необходимости явиться для приемки спорного товара по указанному в телеграмме адресу, отказался от участия в приемке товара, оставив телеграмму без ответа. 

Из заключения эксперта следует, что шпалы деревянные пропитанные 2 типа, поставленные ответчиком в адрес истца по товарной накладной от 20.08.2020 года № 51 не соответствуют требованиям ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 и выявленные недостатки возникли до передачи товара продавцом покупателю.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами              ст. 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами ст. 475 и 476 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с вышесказанным доводы ответчика о том, что к товару не могут быть предъявлены требования по качеству, отсутствуют доказательств не качественности товара, противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании норм права.

Истцом в суде первой инстанции заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 96 220 рублей. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. 

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 524 ГК РФ, согласно которой в случае, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 524 ГК РФ, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. 

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. 

Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. 

После уведомления ответчика о расторжении договора, истцом были предприняты попытки поиска товара у третьих лиц. ООО «Русшпала» в письме от 08.10.2020 года                № 278 направило истцу коммерческое предложение, согласно которому шпалы деревянные новые пропитанные тип 2 стоят 1640 рублей, шпальный брус деревянный пропитанный новый 3,0 м по 2 типу стоит 2 500 рублей, шпальный брус деревянный пропитанный новый 4,0 м по 2 типу стоит 3 500 рублей, шпальный брус деревянный пропитанный новый 5,0 м по 2 типу стоит 3 800 рублей.

На основании изложенного суд области обоснованно пришел к выводу о том, что действия истца были разумны и направлены, в том числе, на уменьшение возможных убытков и, соответственно, об отсутствии предусмотренных ст. 404 ГК РФ условий для квалификации действия истца как виновных. 

Поскольку в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции верно установил, что рассчитав разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой товара по которой он должен будет приобретаться у другого поставщика, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании убытков в размере 96 220 рублей.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 28.07.2021 по делу № А62-9606/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова