АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26467/2019

06 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Медэксперт», Саратовская область, город Энгельс

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №22» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс

о взыскании задолженности по договорам №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года в размере 29230 рублей, пени в размере 2923 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Медэксперт» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №22» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договорам №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года в размере 29230 рублей, пени в размере 2923 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛДЦ «Медэксперт» (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад №22» (Заказчик) были заключены договоры №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года. Согласно условиям данных договоров, Заказчик поручает, а Исполнитель проводит периодические (в течение трудовой деятельности медицинские осмотры сотрудников Заказчика, согласно представленным спискам, соответствии с ТК РФ (глава 34, статьи 212, 213, 214), в объемах предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России №302 н от 12.04.2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицине смотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В обоснование заявленных требований ООО «ЛДЦ «Медэксперт» ссылается на то, что в рамках договоров №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

МДОУ «Детский сад №22» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛДЦ «Медэксперт» (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад №22» (Заказчик) были заключены договоры №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года. Согласно условиям данных договоров, Заказчик поручает, а Исполнитель проводит периодические (в течение трудовой деятельности медицинские осмотры сотрудников Заказчика, согласно представленным спискам, соответствии с ТК РФ (глава 34, статьи 212, 213, 214), в объемах предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России №302 н от 12.04.2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицине смотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Пунктом 3.1. договора №114 от 25.05.2018 года стоимость медицинских услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, приведена в Приложении № 2 и составляет 2960 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. договора №169 от 26.09.2018 года стоимость медицинских услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, приведена в Приложении № 2 и составляет 26270 рублей, НДС не облагается.

На основании пунктов 3.3. договоров расчет за фактически оказанные медицинские услуги Исполнителем производится Заказчиком по мере поступления средств на счет Заказчика в течение 10 рабочих дней.

Буквальное толкование условий договоров №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам истец представил акты приемки оказанных услуг за спорный период на общую сумму 29230 рублей; указанные акты ответчиком подписаны не были. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

Вместе с тем, ответчик никак не мотивировал отказ от подписания актов оказания услуг. Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 года, в котором отражены акты оказанных услуг по договорам на заявленную сумму.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №114 от 25.05.2018 года и №169 от 26.09.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик оказанные по договору услуги не оплачивал. Сумма задолженности составила 29230 рублей.

Кроме того, задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки за 2018 год, подписанным между истцом и ответчиком без возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2923 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день  от суммы задолженности, но не более 10% от такой суммы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №970 от 16.10.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Медэксперт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413118, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Медэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413100, 

<

...>) задолженность по договору №114 от 25.05.2018 года, №169 от 26.09.2018 года в размере 29230 рублей, пени в размере 2923 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова