Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«04» июля 2024 года Дело № А12-6150/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2024, ФИО2 лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» (400002,  Волгоградская область, Волгоград город, Кабардинская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>)  

об исключении участника общества из состава участника общества,  

третьи лица - ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району г.Волгограда,  

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Автозапчасть» о признании ООО «Автоспецзапчасть» утратившим право участия в ООО  «Автозапчасть», исключить ООО «Автоспецзапчасть» из состава участников ООО  «Автозапчасть».  

Истец настаивает на доводах о том, что поскольку ООО «Автоспецзапчасть»  ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, оно подлежит исключению из  числа участников ООО «Автозапчасть». Наличие записи относительно ООО  «Автоспецзапчасть» как участника ООО «Автозапчасть» препятствует в осуществлении  управления обществом вторым участником.  

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал  стороны:  

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права.  

Определением от 11.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц -  ФИО2, Инспекцию Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г.Волгограда  

Определением от 28.05.2024 суд обязал стороны представить устав  ликвидированного участника – ООО «Автоспецзапчасть», пояснив судьбу перехода его  прав и обязанностей.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  ФИО2 также требования поддержал, пояснил, что имущество  

ликвидированного юридического лица не распределено 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью  "Автозапчасть" (далее - Общество) зарегистрировано 30 ноября 2018 года Инспекцией  ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда за ОГРН 

<

***> по месту  нахождения: 400002, 

<

...>.  

Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей. Участниками Общества являются: 

ФИО3, размер доли в уставном капитале Общества  составляет 50% уставного капитала;  

ООО "Автоспецзапчасть", размер доли в уставном капитале Общества составляет  50% уставного капитала.  

Участник Общества - ООО "Автоспецзапчасть" 29 ноября 2023 года исключен в  административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее  - ЕГРЮЛ) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена  запись о недостоверности.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ решение № 2017 о предстоящем исключении ООО  "Автоспецзапчасть" принято регистрирующим органом 31 июля 2023 года  

Таким образом, по мнению истца, ликвидированный участник Общества имел  время и право выйти из Общества, продать или иным образом осуществить отчуждение  своей доли в уставном капитале Общества, однако, никаких действий по распоряжению  своей долей не произвел, об изменении своего правового статуса ООО "Автозапчасть" не  уведомил.  

ООО "Автоспецзапчасть" исключено из реестра юридических лиц, что является  причиной невозможности его дальнейшего участия в деятельности ООО "Автозапчасть".  

В силу Устава ООО "Автозапчасть" решения по вопросам, отнесенным к  исключительной компетенции общего собрания участников Общества, принимаются  всеми участниками общества большинством голосов либо единогласно.  

Таким образом, неучастие ликвидированной компании в общих собраниях  участников лишило Общество возможности решить важные вопросы организации  деятельности предприятия и управления им, в частности, пересмотреть вопросы  компетенции общего собрания участников, изменить перечень вопросов, отнесенных к  компетенции единоличного исполнительного органа, затруднило работу предприятия и  принятие оперативных, своевременных и экономически выгодных решений. Также  Общество лишено возможности усовершенствовать, актуализировать документы,  регламентирующие внутреннюю деятельность, что также препятствует качественной  организации производственного и трудового процессов.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд исключить ООО  

"Автоспецзапчасть" из состава участников ООО "Автозапчасть". 

При изложенных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в Арбитражный  

суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права. 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  

в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

Основания исключения участника общества из общества прямо установлены  положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью".  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с  ограниченной ответственностью), участники общества, доли которых в совокупности  составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе  требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо  нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной  деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8, 9 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью и регламентированы уставом общества.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О  некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) и в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением  участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное  письмо N 151) разъяснены критерии оценки грубого нарушения участником общества  своих обязанностей либо когда участник общества своими действиями (бездействием)  существенно их нарушает.  

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего  законодательства, по иску об исключении участника из общества суд должен дать оценку  степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить  факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или  уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт  наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом  следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником,  а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В  каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.  Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты  прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников  препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате  которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной,  являются оценочными.  

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой  невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой  признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий  (бездействия).  

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать  настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть  

преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в  юридическом лице.  

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с  лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться  лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании  участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности  участвовать в управлении обществом.  

В пункте 1 Информационного письма N 151 указано, что поскольку участник  общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой  обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде  исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия,  заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его  участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.  

Указанная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.10.2023 N Ф06-8833/2023.  

Из подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в  ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в  соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной  ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном  капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или  ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе  доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о  доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -  сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и  сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.  

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что записи  вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при  государственной регистрации.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о  государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием  для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

В силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной  организации одновременно является крайней мерой корпоративной ответственности за  существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в  виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным  способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением  одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

В п. 6 ст. 93 ГК РФ, части 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью определено, что доли в уставном капитале общества переходят к  наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками  общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной  ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в  уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц,  являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному  юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его  имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица,  

допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может  быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на  переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в  зависимости от оснований такого перехода (часть 8 статьи 21 указанного Закона).  

Также следует отметить, что распределение имущества ликвидированного  юридического лица является специальной процедурой.  

ФИО2 являлся единственным учредителем ООО  «Автоспецзапчасть».  

Доля ООО «Автоспецзапчасть» в уставном капитале ООО «Автозапчасть» является  имуществом общества и требует соблюдения процедуры распределения имущества  ликвидированного общества, иное может привести к нарушению прав третьих лиц, в том  числе в случае наличия иных неустановленных кредиторов ООО «Автоспецзапчасть».  

В данной ситуации ликвидация ООО «Автоспецзапчасть» не ведет к прекращению  ее прав на участие в обществе.  

Пунктом 7.1. устава ООО «Автозапчасть» предусмотрен переход доли в порядке  правопреемства или на ином законном основании.  

Аналогичное условие закреплено в пункте 14.5 устава ООО «Автоспецзапчасть». 

Таким образом, поскольку ликвидированное по решению налогового органа  юридическое лицо является участником общества, то его необходимо исключить из  ЕГРЮЛ и осуществить переход доли исключенного юридического лица к его  правопреемникам, что прямо соответствует положениям статьи 21 Федерального закона  от 08.02.98 № 14-ФЗ.  

В данной ситуации стороны не лишены возможности воспользоваться процедурой  распределения имущества ликвидированного юридического лица.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья П.И. Щетинин